Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 11АП-8643/17

г. Самара

11 июля 2017 г.

Дело N А65-2305/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная фирма "ЦентрОкон" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 июня 2017 года по делу N А65-2305/2017 (судья Камалетдинов М.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная фирма "ЦентрОкон" (ОГРН 1111690087398, ИНН 1660160362), г. Казань,

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (ОГРН 1051637012173, ИНН 1659056543), г. Казань,

о взыскании 2027032 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПФ "ЦентрОкон" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2017 по делу N А65-2305/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 10.07.2017 представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; а также не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и находится в свободном доступе.

ООО ТПФ "ЦентрОкон" 26.06.2017 представлено в суд ходатайство, к которому приложена мотивированная апелляционная жалоба, с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также почтовая квитанция, подтверждающая направление ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

ООО ТПФ "ЦентрОкон" 06.07.2017 представлено в суд ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления возможности подтвердить уплату государственной пошлины, в случае если подлинник платежного поручения не успеет поступить в адрес суда в срок до 10.07.2017. Кроме того, к ходатайству приложена копия почтовой квитанции и описи, подтверждающие направление платежного поручения в суд апелляционной инстанции. Копия платежного поручения, направленного в суд апелляционной инстанции, заявителем не представлена.

ООО ТПФ "ЦентрОкон" 11.07.2017 представлено в суд ходатайство об устранении недостатков, к которому приложена опись от 05.07.2017.

Согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 11.07.2017 при проверке приложений было обнаружено отсутствие оригинала платежного поручения N 26 от 28.06.2017.

Таким образом, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты ООО ТПФ "ЦентрОкон" не представлены.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная фирма "ЦентрОкон" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 июня 2017 года по делу N А65-2305/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 13 листах.

Судья

В.А.Морозов