Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 11АП-9245/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2017 г. N Ф06-24677/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

14 июля 2017 г.

Дело N А49-9362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Карпова В.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола Ягудиным Р.У., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО "Пензасельстройснабкомплект" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2017 года по делу N А49-9362/2015 (судья Мурсаева Ж.Е.) по жалобе ЗАО "Пензасельстройснабкомплект" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Батракова Василия Анатольевича по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО Производственно-коммерческой фирмы "Промсервис" (ИНН 5837010910 ОГРН 1025801443172) г.Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве ООО ПКФ "Промсервис" возбуждено 20 августа 2015 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 сентября 2015 года общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Промсервис"( ИНН 5837010910 ОГРН 1025801443172) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев конкурсным управляющим утвержден Батраков Василий Анатольевич.

Срок конкурсного производства в отношении ООО ПКФ "Промсервис" продлен до 09 сентября 2017 года.

21 апреля 2017 года в арбитражный суд Пензенской области поступила жалоба ЗАО "Пензасельстройснабкомплект" на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО ПКФ "Промсервис" Батракова Василия Анатольевича, выразившиеся: в непринятии мер по продаже дебиторских задолженностей (прав требования должника) ООО ПКФ "Промсервис" согласно статей 139, 40 Закона о банкротстве, в затягивании времени проведения оценки прав требования должника, в непринятии мер по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации прав требования должника, в не выставлении на торги прав требования должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2017 г. производство по жалобе закрытого акционерного общества "Пензасельстройснабкомплект" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Батракова Василия Анатольевича по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Промсервис" прекращено., в связи с отсутствием у ЗАО "Пензасельстройснабкомплект" процессуального права на подачу жалобы на действия(бездействие) конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "Пензасельстройснабкомплект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что судом при принятии обжалуемого судебного акта не было учтено, что помимо статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, согласно п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60, он также является кредитором по текущим обязательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. От ООО "Специальные лакокрасочные материалы" поступило заявление, в котором заявитель просит отменить обжалуемое определение и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. От ЗАО "Пензасельстройснабкомплект" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором заявитель просит отменить обжалуемое определение. От конкурсного управляющего ООО ПКФ "Промсервис" Батракова В.А. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении не явившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве определен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 указанной статьи в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев, указанных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Судом первой инстанции установлено, что определением суда от 31 марта 2016 года к производству суда принято требование ЗАО "Пензасельстройснабкомплект" о включении 246 378 рублей - пени в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 19 мая 2017 года к производству суда принято требование ЗАО "Пензасельстройснабкомплект" о включении 4 389 000 рублей основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Указанные требования на момент рассмотрения жалобы судом не рассмотрены.

Учитывая фактические обстоятельства дела, нормы права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ЗАО "Пензасельстройснабкомплект" отсутствует процессуальное право на подачу жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении судебного акта судом первой инстанции не был учтен статус заявителя, как кредитора по текущим обязательствам, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают его права и законные интересы.

При рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 указанного Закона.

Вместе с тем указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Как следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности этого удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 60) в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности этого удовлетворения.

Как видно из заявления ЗАО "Пензасельстройснабкомплект", его доводов, приведенных в апелляционной жалобе, поводом для его обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением явились бездействия конкурсного управляющего в отношении дебиторской задолженности, от которой зависят выплаты по текущим платежам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя жалобы не связаны с вопросами об очередности удовлетворения требований данного кредитора и вопросами пропорциональности этого удовлетворения.

Таким образом, у ЗАО "Пензасельстройснабкомплект", как кредитора по текущим платежам, в соответствии со статьями 5, 34, 35 и 60 Закона о банкротстве, отсутствует право обжалования вышеуказанных действий (бездействие) конкурсного управляющего, поскольку жалоба не связана с исполнением текущих обязательств должника.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2017 года по делу N А49-9362/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2017 года по делу N А49-9362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

В.В. Карпов Е.А. Серова