Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2018 г. N 306-ЭС17-8548 по делу N А49-9362/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2018 г. N 306-ЭС17-8548

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пензасельстройснабкомплект" (далее - общество "ПСССК") на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 по делу N А49-9362/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Промсервис" (далее - должник, общество "ПКФ "Промсервис"), установил:

общество "ПСССК" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом "ПКФ "Промсервис" Батракова В.А., выразившиеся в непредставлении сведений о текущих обязательствах должника заявителю жалобы и судебным приставам-исполнителям, нарушении процедур инвентаризации и реализации имущества должника, а также в нарушении календарной очередности удовлетворения текущих требований и срока проведения текущих эксплуатационных платежей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018, жалоба общества "ПСССК" оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ПСССК" просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллеги Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу общества "ПСССК" необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.4 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что допущенная конкурсным управляющим неточность при размещении информации об итогах инвентаризации имущества должника в общедоступном источнике не является существенным нарушением, повлекшим ущемление прав и законных интересов кредиторов должника. В остальной части доводы жалобы общества "ПСССК" суды сочли опровергнутыми управляющим и необоснованными, указав при этом на отсутствие оснований полагать, что действия (бездействие) Батракова В.А. являются недобросовестными и не соответствуют положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Окружной суд согласился с указанными выводами.

Доводы общества "ПСССК" являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов