Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 09АП-32425/17

г. Москва

14 июля 2017 г.

Дело N А40-58048/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технологии комфортной жизни плюс"" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-58048/17, принятое судьей Константиновской Н.А. (159-533)

по иску ООО "Технологии комфортной жизни плюс"" к ООО "Тендерный Комитет"" о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии комфортной жизни плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тендерный Комитет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 461 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "Технологии комфортной жизни плюс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на представление им в суд всех необходимых документов.

Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В настоящем случае суд первой инстанции в порядке п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ определением от 31.03.2017 в срок до 21.04.2017 предложил истцу, подавшему заявление в электронной форме, представить суду оригинал искового заявления, для подтверждения факта подписания иска с заверенными надлежащим образом копиями документов, по перечню приложений к исковому заявлению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец на момент вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения не исполнил требование суда о предоставлении подлинного искового заявления, подлинных либо надлежащим образом заверенных документов, указанных в приложении к исковому заявлению, в том числе доверенности, подтверждающей право лица, подписавшего исковое заявление на подачу иска.

Учитывая изложенное, суд правомерно оставил исковое заявление ФГУП ООО "Технологии комфортной жизни плюс" без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу норм ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств и других материалов и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и иными лицами. Неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет установленную законодательством ответственность.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 г. по делу N А40-58048/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова А.А. Комаров