Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 06АП-3165/18

г. Хабаровск

06 августа 2018 г.

Дело N А73-4470/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дисконт"

на решение (резолютивная часть) от 16.05.2018

по делу N А73-4470/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Азия Фуд" (ОГРН 1152722002135 ИНН 2722043254; место нахождения: 680032, г.Хабаровск, ул.Новая, д.7А, пом.6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дисконт" (ОГРН 1172724004617 ИНН 2724219249; место нахождения: 680009, г.Хабаровск, ул.Промышленная, 20 Е, корпус 2, офис 8)

о взыскании 73 493, 73 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Азия Фуд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дисконт" (далее - ответчик) о взыскании 73 492, 73 руб., в том числе: основного долга по договору поставки N 372 от 25.07.2017 в размере 67 948, 80 руб. и неустойки за период с 08.12.2017 по 26.03.2018 в размере 5 543, 93 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2017, принятым в форме резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг 67 948, 80 руб., неустойка 5 543, 93 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 940 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что не получал определений суда не имел возможности представить свою позицию по делу. Фактических возражений в отношении существа заявленных требований ответчик в жалобе не привел.

Определением Шестого апелляционного арбитражного суда от 06.07.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10). Истцу предложено не позднее 02.08.2018 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

Стороны отзыв и дополнительные пояснения в суд не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам, в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12) разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, а именно в пункте 24 указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, в силу части 2 статьи 228 АПК РФ в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2018.

Указанное определение 30.03.2018, т.е. не позднее следующего дня после дня вынесения, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетами о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел.

Определение направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г.Хабаровск, ул.Промышленная, 20 Е, корпус 2, офис 8 (штрих-код почтового идентификатора 68092118594230).

Также в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено исковое заявление и приложенные к нему документы.

Указанное почтовое отправление получено адресатом 10.04.2018, что подтверждается представленным в дело уведомлениям о вручении, а также сведениями сайта Почты России в сервисе отслеживание почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о его ненадлежащем извещении проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

По существу иска установлено следующее.

Как следует из материалов дела, сформированного арбитражным судом первой инстанции в электронном виде и размещенного на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, а также письменным материалам, спор возник в связи из заключенного сторонами договора поставки N 372 от 25.07.2017, с учетом протокола согласования разногласий в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) согласованный в спецификации товар, а ответчик принимать и оплачивать товар согласно счетам и товарным накладным.

Во исполнение договора истцом поставлено, а ответчиком принят товар (продукты питания в ассортименте) по товарным накладным N 14494 от 08.11.2017, N 14516 от 13.11.2017, N 14518 от 13.11.2017, N 14519 от 13.11.2017, N 15343 от 24.11.2017, N 15347 от 24.11.2017, N 17192 от 27.12.2017, N 17197 от 27.12.2017, N 17198 от 27.12.2017 на сумму 67 948, 80 руб.

Поскольку товар оплачен не был, истец направил перенизанное требование исх. 2 от 26.02.2018 (получена 02.03.2018) об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 Гражданского кодекса установлено, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, товарными накладными, а также товарно-транспортными накладными, выставленными счет-фактурами на оплату и не оспаривается ответчиком сумма долга обоснованно взыскана судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При заключении договора стороны в пункте 6.2.2 приложения N 2 к договору согласовали, что в случае несвоевременной оплаты покупатель оплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости всей партии товара за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной на сумму задолженности, с учетом предусмотренного договором порядка оплаты, за период с 08.12.2017 по 26.03.2018 составил 5 543, 93 руб.

Расчет проверен и признан верным, ответчиком не оспорен в связи с чем, сумма пени правомерно взыскана судом.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 940 руб. возмещены за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) от 16.05.2018 по делу N А73-4470/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев