Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 09АП-19056/17

г. Москва

14 июля 2017 г.

Дело N А40-194464/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Поташовой Ж.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017, принятое судьей Котельниковым Д..В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-194464/16 (шифр судьи 98-1753)

по иску САО "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

к СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

о взыскании 4 380 руб.

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании в порядке суброгации со СПАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) суммы убытков по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП), в размере 4 380 руб.

Решением суда от 31.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.02.2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя автомобиля марки "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак Р116ЕС96, застрахованному в СПАО "Ингосстрах" по полису ВВВ N 0628355792, автомобилю марки "Клен 19521", государственный регистрационный знак В351КЕ, застрахованному САО "ВСК" по полису N 12440С5GSВ734, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 19.02.2013 года.

Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа запасных частей и деталей, составил 12.823 руб. 40 коп., что подтверждается представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

СПАО "Ингосстрах" частично возместило ущерб в сумме 8.443 руб. 40 коп., и к САО "ВСК" перешло право требования возмещения вреда в порядке ст. 965 ГК РФ, с учетом износа транспортного средства, и в пределах невыплаченной суммы 4.380 руб.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма требований не превышает определенный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предел ответственности ответчика по страховому случаю.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о состоятельности исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в части, не оплаченной ответчиком, и правомерно взыскал с ответчика 4.380 руб.

Доводы заявиетля жалобы об отсутсвии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, судом проверен и признан верным.

В суде первой инстанции ответчиком ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 года по делу N А40-194464/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова