Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 10АП-5325/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2017 г. N Ф05-13696/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 июля 2017 г.

Дело N А41-1251/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" - Романова А.М., представитель по доверенности б/н от 15 июня 2016 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Грэм сервис групп" - Калатанова С.М. - представитель по доверенности б/н от 11 июля 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Грэм сервис групп" о взыскании задолженности, неустойки и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Грэм сервис групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" о взыскании неустойки и уменьшения цены по договору по делу N А41-1251/17,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - истец, ООО "Стройресурс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грэм сервис групп" (далее - ответчик, ООО "Грэм Сервис Групп") о взыскании задолженности по договору N СТР-02 от 17 июня 2016 года в размере 2 914 978,65, неустойки за период с 01 декабря 2016 года по 12 февраля 2016 года в размере 125 344 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 37 575 руб. (т. 1, л.д. 2-3).

ООО "Грэм Сервис Групп" заявило встречное исковое заявление об уменьшении цены по договору на сумму 2 616 773,99 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 434 882,92 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 47 200 руб. (т. 1, л.д. 129-139).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2017 года суд возвратил встречное исковое заявление (т. 1, л.д. 128).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2017 года Арбитражный суд Московской области вынес решение по исковому заявлению ООО "Стройресурс" к ООО "Грэм Сервис Групп", в соответствии с которым суд решил: взыскать с ООО "Грэм Сервис Групп" в пользу ООО "Стройресурс" задолженность в размере 2 914 978 руб.65 коп., неустойку в размере 125 344 руб., расходы по госпошлине в размере 37 575 руб. (т. 1, л.д. 141-142).

ООО "Грэм Сервис Групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение о возвращении встречного искового заявления и решение суда первой инстанции от 15 марта 2017 года.

Постановлением от 29 мая 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 15 марта 2017 года о возвращении встречного искового заявления ООО "Грэм Сервис Групп".

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Кодекса о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса (в настоящее время в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса) переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В связи с тем, что встречный иск был возвращен необоснованно, апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, встречный иск подлежит совместному рассмотрению с первоначальным.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-1251/17 по исковому заявлению ООО "Стройресурс" к ООО "Грэм сервис групп" о взыскании задолженности, неустойки по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, принял к рассмотрению встречный иск ООО "Грэм сервис групп" о взыскании неустойки и уменьшения цены по договору (т. 3, л.д. 187-188).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Стройресурс" просил удовлетворить свои требования, изложенные в первоначальном иске, отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ООО "Грэм сервис групп" просил удовлетворить встречный иск, отказать в удовлетворении первоначального иска.

Суд апелляционной инстанции считает, не подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования, встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки по договору, а в части уменьшения суммы работ и взыскания расходов на проведение экспертизы следует отказать, в связи со следующими обстоятельствами.

ООО "Стройресурс", обращаясь в суд с иском, указывает, что ООО "Стройресурс" (далее - субподрядчик) и ООО "Грэм Сервис Групп" (далее - генподрядчик) 17 июня 2016 года заключен договор строительного субподряда N СТР-02 (т. 1, л.д. 7-11), что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате работ в полном объеме не выполнил (т. 1, л.д. 2-3).

Ответчик ООО "Грэм Сервис Групп", обращаясь в суд со встречным иском, указывает, что ООО "Стройресурс" при выполнении работ допустил отступления от проектной документации, работы в полном объеме не выполнило, выполненные работы ненадлежащего качества (т. 1, л.д. 129-139).

В обоснование своей позиции ООО "Грэм Сервис Групп" представило заключение независимой строительно-технической экспертизы, в котором указан расчет объемов и стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков и некачественно выполненных работ (т. 3, л.д. 127-167).

Поскольку стороны в досудебном порядке не смогли урегулировать спор относительно факта выполнения и сдачи работ и вытекающего из него спора по оплате работ по договору, они обратились в суд с исками.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора строительного субподряда N СТР-02 от 17 июня 2016 года на выполнение работ, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Стройресурс" и ООО "Грэм Сервис Групп" 17 июня 2016 года заключен договор строительного субподряда N СТР-02, в соответствии с которым ООО "Стройресурс" приняло на себя обязательства выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами работы по устройству фасада площадью 2 029 кв.м. с облицовкой декоративной штукатуркой и облицовкой цоколя площадью 57,4 кв.м. натуральным гранитом по экструдированному пенополиестеролу, на объекте: учебный корпус филиала МФЮА по адресу: Московская область, г. Ступино, Северо-Западный микрорайон (пункты 1,2; 1.4; 2.1 договора). Субподрядчик своими силами и за свой счет обеспечивает приобретение и поставку строительных материалов к месту производства работ (п. 2.3. договора) (т. 1, л.д. 7-11).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена договора составляет 6 589 135,17 руб., в том числе НДС 18% - 1 005 122,31 руб. Цена договора является твердой.

Авансовый платеж составил 2 635 654,07 руб., в том числе НДС 18% - 402 048,93 руб.

Сроки выполнения работ - 8 недель с момента поступления авансового платежа (пункты 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата выполненных работ осуществляется в течение 5 банковских дней с момента наступления совокупности следующих фактов: подписания сторонами акта о приемке выполненных работ без замечаний, справки о стоимости выполненных работ и затрат в 2-х экземплярах, получения генподрядчиком от субподрядчика исполнительной документации, окончания субподрядчиком работ в срок, указанный в пункте 4.2 настоящего договора, получения генподрядчиком от субподрядчика сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве работ по акту приема-передачи документации в соответствии с пунктом 5.2.12 настоящего договора, предоставления счета-фактуры; одновременно субподрядчик передает по работам, выполненным по договору, акты об освидетельствовании скрытых работ. При этом генподрядчик имеет право приостановить выплаты до момента устранения всех дефектов и недоделок, указанных в мотивированном отказе.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, генподрядчик в течение 30 календарных дней проводит проверку переданных субподрядчиком документов, подписывает их, либо предоставляет субподрядчику мотивированный отказ, в котором указываются замечания и сроки их устранения.

Требования к качеству работ установлены в пунктах 5.2.1; 5.2.4; 5.2.5; 5.2.6; 5.2.7: 5.2.17; 6.2.1; 6.2.2; 6.3.1; 6.6.2; 6.6.3 договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, субподрядчик после завершения работ направляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат. Не позднее срока установленного в пункте 4.2 настоящего договора субподрядчик обязан окончательно сдать выполненные работы и направить генподрядчику документы и акты, указанные в пункте 3.3 настоящего договора, сообщив об этом в письменном виде генподрядчику. Подтверждением надлежащего выполнения субподрядчиком работ по настоящему договору являются подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, переданные документы, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, генподрядчик в течение 30 (тридцати) календарных дней проводит проверку переданных субподрядчиком документов, подписывает их, и в течение 5 (пяти) банковских дней производит оплату стоимости выполненных работ, либо предоставляет субподрядчику мотивированный отказ, в котором указываются замечания и сроки их устранения.

Истец по первоначальному иску указывает, что фактически работы по указанному договору выполнены им в полном объеме в установленный срок.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение N 1 от 23 августа 2016 года к договору субподряда от 17 июня 2016 года, пунктом 3 данного дополнительного соглашения установлено, что датой окончания работ по договору является 30 сентября 2016 года (т. 1, л.д. 122).

ООО "Стройресурс" указывает, что исполнил все свои обязательства по данному договору, все акты выполненных работ сданы генподрядчику с сопроводительным письмом 25 октября 2016 года (т. 1, л.д. 6), замечаний по качеству выполненных работ не поступало.

В свою очередь, ответчик во встречном исковом заявлении утверждает, что работы истцом при выполнении работ допущены отступления от проектной документации, работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества. Указывает, что замечания по качеству работ оформлял в форме протоколов несоответствия, а также в общем журнале производства работ, который ведется к на объекте строительства, итоговый перечень замечаний направлен ответчику по электронной почте 03 ноября 2016 года.

Также истец по встречному иску ссылается на то, что дополнительное соглашение к договору стороны не заключали (т. 1, л.д. 122), что подлинник указанного документа суду не представлен.

Согласно пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение выполнения обязательств по договору и своевременной сдачи работ, ООО "Стройресурс" ссылается на то, что сопроводительным письмом от 25 октября 2016 года генподрядчику сданы: акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов, акт освидетельствования скрытых работ и копии сертификатов соответствия на используемые материалы (т. 1, л.д. 6).

Кроме того, поэтапная сдача выполненных работ условиями договора не предусмотрена.

Однако, сопроводительное письмо от 25 октября 2016 года не может являться доказательством получения ООО "Грэм Сервис Групп" данных документов, поскольку оно представлено в материалы дела в копии, на нем имеется надпись: "Получил, 25.10.16, подпись", определить, кем и когда получено данное сопроводительное письмо невозможно.

В материалах дела имеется копия дополнительного соглашения N 1 от 23 августа 2016 года к договору субподряда от 17 июня 2016 года, пунктом 3 данного дополнительного соглашения установлено, что датой окончания работ по договору является 30 сентября 2016 года (т. 1, л.д. 122).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, указанные документы не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу. Срок выполнения работ установлен пунктами 4.1, 4.2 договора.

Ссылка ООО "Стройресурс" на то, что генподрядчиком не направлялись и не фиксировались замечания по качеству выполненных работ, противоречит материалам дела.

Замечания по качеству работ ООО "Грэм Сервис Групп" оформлял в форме "Протокола несоответствия". Протоколы несоответствия получил представитель ООО "Стройресурс" с проставлением подписи и даты. Генподрядчик указывает, что два протокола были направлены по электронной почте субподрядчику (не электронный адрес юридического лица) (протоколы несоответствия N 25, 26, 28, 30, 31, 32, 33 (т. 1, л.д. 48-56)).

Представленный ООО "Грэм Сервис Групп" реестр писем e-mail принимается судом в качестве доказательства по делу, использование сторонами в деловом обороте переписки e-mail не оспорено ООО "Стройресурс".

Выявленные генподрядчиком недостатки указаны в общем журнале производства работ, который ведется на объекте строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства, журнал зарегистрирован в органе государственного строительного надзора за регистрационным номером 07-43-417 (т. 1, л.д. 79-98).

В деле имеется заключение ООО "Грэм сервис групп" по общему журналу производства работ субподрядной организации ООО "Стройресурс" в котором указано, что согласно журналу ООО "Стройресурс" выполнены ненадлежащим образом и в ненадлежащим объеме работы (т. 1, л.д. 74).

Пунктом 5.2.4 договора предусмотрена обязанность ответчика разработать ППР (проект производства работ).

Сводом правил СП 48.13330.2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНип 12-01-2004", утвержденным Приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 года N 781, установлено, что проект производства работ относится к организационно-технологической документации, в которой содержатся решения по организации строительного производства и технологии строительно-монтажных работ (пункт 5.7.2 СП 48.13330.2011).

Состав проекта производства работ установлен пунктом 5.7.5 свода правил. Выполнение работ должно осуществляться на основании ППР.

Проект производства работ в полном объеме включает в себя:

- календарный план производства работ по объекту;

- строительный генеральный план;

- график поступления на объект строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования;

- график движения рабочих кадров по объекту;

- график движения основных строительных машин по объекту;

- технологические карты на выполнение видов работ;

- схемы размещения геодезических знаков;

- пояснительную записку.

ООО "Стройресурс" при выполнении работ допустило отступление от проектной документации.

Учитывая, что ООО "Стройресурс" не доказало факт исполнения субподрядных работ, предусмотренных договором, в надлежащем объеме и надлежащего качества, апелляционный суд считает первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ и начисленные пени за нарушение срока оплаты, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15.3 договора, при возникновении между генподрядчиком и субподрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требования любой из сторон должна быть назначена независимая экспертиза.

ООО "Грэм сервис групп" уведомил ООО "Стройресурс" о проведении экспертизы качества выполненных работ по устройству фасадов 27 января 2017 года, субподрядчик сообщил, что проведение экспертизы нецелесообразно (т. 1, л.д. 99).

ООО "Грэм сервис групп" представило экспертное заключение в материалы дела (т. 2, л.д. 127-167).

Строительно-техническую экспертизу проводило ООО "ЮК ВЫХОД", стоимость проведения экспертизы составляет 42 200 руб.

Экспертами произведен расчет объемов и стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков, недоделок и некачественно выполненных работ. Расчет стоимости представлен в таблице 2 технического заключения, составляет 2 616 733,99 руб.

На основании представленного заключения строительно-технической экспертизы от 20 февраля 2017 года N 2 00022017-26, истец по встречному иску заявил требования о снижении стоимости работ по договору субподряда в размере 2 616 773,99 руб.

Изучив заключение строительно-технической экспертизы от 20 февраля 2017 года N 2 00022017-26, апелляционный суд отказывает в принятии его в качестве доказательства необходимости снижения стоимости работ по договору субподряда, в связи со следующим.

В материалах дела имеется приложение N 1 к договору субподряда - локальная смета N 02 с наименованиями видов работ и затрат (12 видов), их объемом, стоимостью работ, стоимостью материалов и стоимостью механизмов (т. 1, л.д. 38-41).

В представленном генподрядчиком экспертном заключении эксперты оценивали работы, которые не входят в локальную смету.

Таким образом, сделать вывод о ненадлежащем выполнении субподрядчиком объема работ, предусмотренном договором, сметой и ППР, не представляется возможным.

Стороны ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, не заявляли ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Истец по встречному иску просит взыскать с ООО "Стройресурс" пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 434 882,92 руб., апелляционный суд считает данное требование обоснованным.

Согласно пункту 11.2 договора субподряда при нарушении субподрядчиком срока окончания работ по договору, установленного пунктом 4.2 договора, генподрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена договора составляет 6 589 135,17 руб., в том числе НДС 18% - 1 005 122,31 руб. Цена договора является твердой.

Авансовый платеж составил 2 635 654,07 руб., в том числе НДС 18% - 402 048,93 руб.

Сроки выполнения работ - 8 недель с момента поступления авансового платежа (пункты 4.1, 4.2 договора).

Оплата аванса в размере 2 635 654,07 руб. произведена платежным поручнеиме от 23 июня 2016 года N 1320, соответственно срок выполнения работ с 14 июня 2016 года по 19 августа 2016 года (8 недель = 56 дней).

Таким образом, период просрочки сроков выполнения работ, установленных договором, с 20 августа 2016 года по 25 октября 2016 года (66 дней).

6 589 135,17 (твердая цена договора) * 0,1% (процент, установленный пунктом 11.2 договора) * 66 (количество дней просрочки) = 434 882,92 руб.

Требование встречного искового заявления о взыскании с ООО "Стройресурс" расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 47 200 руб., отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное заключение не принято судом, как доказательство делу.

Заключение составлено во внесудебном порядке в связи с чем, расходы на составление данного заключения нельзя отнести к судебным издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в смысле статьи 106 АПК РФ.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Проведение внесудебной экспертизы, рецензирование заключения специалиста, к судебным издержкам не относятся, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. Обязательность проведения данных действий процессуальным законом не предусмотрена, данные действия проводились не на основании судебного акта в рамках рассмотрения заявленных в суд требований, проведены ООО "Грэм сервис групп" по собственной инициативе в целях получения доказательств по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска подлежащими удовлетворению в части взыскания пени за нарушение сроков выполнения работ.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, оплаченная ООО "Грэм сервис групп" государственная пошлина в размере 5 402 руб. подлежит взысканию с ООО "Стройресурс" и возврату из федерального бюджета излишне уплаченная ООО "Грэм сервис групп" государственная пошлина 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2017 года по делу N А41-1251/17 - отменить.

Взыскать с ООО "Стройресурс" в пользу ООО "Грэм сервис групп" неустойку 434 882,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 402 руб.

Возвратить ООО "Грэм сервис групп" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 6 000 руб.

В удовлетворении первоначального иска ООО "Стройресурс" к ООО "Грэм сервис групп" отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева Е.Н. Короткова