Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 21АП-1246/17

14 июля 2017 г.

Дело N А83-1093/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 14.07.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Григорьян И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Крым" Поповой А.М. по доверенности от 01.12.2016 N 01/12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Крым" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Крым от 15 мая 2017 года по делу N А83-1093/2017 (судья Гаврилюк М.П.), принятое в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-Крым" (место нахождения: 296000, Республика Крым, город Красноперекопск, улица Калинина, дом 31, кв. 101; ОГРН 1149102048248, ИНН 9106000896; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации Правдовского сельского поселения Первомайского района Республики Крым (место нахождения: 296310, Республика Крым, Первомайский район, село Правда, улица Школьная, дом 33а; ОГРН 1149102098441, ИНН 9106002519; далее - Администрация) о взыскании 75 136 грн. 13 коп. (184 083 руб. 52 коп.) задолженности по договорам подряда от 25.07.2013 N 1, 29.08.2013 N 104/4, 21.08.2013 N 91/2 и 25.07.2013 N 2.

Определением суда от 16.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) от 15 мая 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением от 26.05.2017, не обжалованным сторонами в самостоятельном порядке, судом возвращено заявление Общества о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с пропуском срока, предусмотренного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ходатайства о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение (резолютивную часть) суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель считает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным. Полагает, что доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности, об отсутствии правопреемства между Исполкомом Правдовского сельского совета и Администрацией, изложенные в возражении на иск, являются несостоятельными.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Администрация о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", открытой для публичного просмотра, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, а также проверив доводы апелляционной жалобы Общества и заслушав его представителя, не находит оснований для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым по данному делу.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 АПК РФ.

Кроме того, апелляционная жалоба не содержит просьбу об отмене определения о возвращении заявления Общества о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Крым от 15 мая 2017 года по делу N А83-1093/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.К. Елагина