Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 06АП-3283/17

г. Хабаровск

10 июля 2017 г.

А16-288/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Худошина Луиза Борисовича: Гурулев Вячеслав Валерьевич, представитель по доверенности от 24.03.2016;

от Общества с ограниченной ответственностью "Дальлеспром лидер": Сарапулова Алена Игоревна, представитель по доверенности от 01.02.2017 N 167/2017;

от Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Семеновского Петра Николаевича: Гурулев Вячеслав Валерьевич, представитель по доверенности от 24.03.2016

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальлеспром лидер"

на определение от 15.05.2017

по делу N А16-288/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

вынесенное судьей Козыревой М.А.

по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

к Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Семеновскому Петру Николаевичу; Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Худошину Луизу Борисовичу

об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (г. Москва, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Семеновскому Петру Николаевичу (ОГРН 304790709900021, ИНН 790500033297), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Худошину Луизу Борисовичу (304790711800045, ИНН 790500017707) об обращении взыскания на заложенное имущество по неисполненным обязательствам сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Екатерино-Никольский" по договору об открытии кредитной линии N 082901/0031 от 31.03.2008 в размере 11 319 167,18 руб.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 N 06АП-3691/2016 решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.05.2016 отменено. Указанным постановлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была произведена замена истца Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) на Общество с ограниченной ответственностью "Дальлеспром лидер" (ИНН 2721159947; далее - ООО "Дальлеспром лидер").

05.04.2017 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Худошин Луиз Борисович обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с ООО "Дальлеспром лидер" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 15.05.2017 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда от 15.05.2017, ООО "Дальлеспром лидер" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать требования о взыскании судебных расходов не подлежащими удовлетворению.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в судебном акте оценки доводов истца, что привело к принятию незаконного судебного акта. Согласно позиции заявителя жалобы предприниматель при рассмотрении исковых требований злоупотребил своими правами, а именно предоставил возражения относительно судьбы заложенного имущества на стадии апелляционного производства, что привело к затягиванию судебного процесса, а потому, суд должен был отнести на него судебные издержки.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 06.07.2017 на 11 часов 20 минут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Дальлеспром Лидер" на доводах жалобы и отмене определения суда настаивал.

Представитель ИП Худошина Л.Б., ИП Семеновского П.Н. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В данном случае судебный акт по делу принят в пользу ответчика, а потому, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, он вправе требовать отнесения понесенных им по делу судебных расходов на истца.

Заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела N А16-288/2016 подтвержден представленным в материалы дела договором об оказании услуг от 24.03.2016 с Гурулевым В.В., содержащим расписку о получении оплаты за оказанные услуги 13.10.2016 в размере 50 000 руб.

Представитель Гурулев В.В. принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (14.04.2016, 11.05.2016, 17.05.2017), в суде апелляционной инстанции (27.07.2016, 03.08.2016, 07.09.2016, 06.10.2016), им составлены отзыв на исковое заявление, апелляционная жалоба по делу.

Оценив материалы дела, суд признал доказанным факт оказания исполнителем юридических услуг в связи с рассмотрением иска, и, принимая во внимание характер спора, объем доказательственной базы, проделанной работы, пришел к выводу о том, что истребуемая заявителем сумма расходов на оплату услуг представителя, как отвечающая критерию разумности, должна быть взыскана с истца.

Оснований для иного вывода с учетом правил статей 106, 110 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возражая против требований, ответчик о чрезмерности понесенных судебных расходов не заявлял.

Выводы суда о размере взысканных судебных расходов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, основаны на правильном применении норм процессуального, разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оспаривая принятый по делу судебный акт, заявитель жалобы полагает ответчика злоупотребившим процессуальными правами, что выразилось в предоставлении возражений относительно судьбы заложенного имущества только на стадии апелляционного производства.

Апелляционным судом доводам жалобы дана оценка, и они отклонены за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Из материалов настоящего дела, протоколов судебных заседаний фактов злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами не установлено.

В силу норм, предусмотренных в частях 2,3 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по рассматриваемому делу, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 082901/0031 между банком и ИП - главой КФХ Семеновским П.Н. заключены договоры о залоге недвижимости и движимого имущества: договор N 082901/0031-4/1 о залоге транспортных средств от 31.03.2008, договор N 082901/0031-4/2 о залоге транспортных средств от 25.04.2008, договор N 082901/0031-5/1 о залоге оборудования от 31.03.2008, договор N 082901/0031-5/3 о залоге оборудования от 25.04.2008, договор N 082901/0031-10/2 о залоге будущего урожая от 31.03.2008.

В судебном заседании 11.05.2017 судом первой инстанции с учетом поступивших возражений ответчика выяснялся вопрос о существовании заложенного имущества, представителем ответчика давались пояснения аналогичные изложенным в апелляционной жалобе доводам о гибели в 2013 году в результате чрезвычайной ситуации урожая, утраты техники по причине отсутствия средств на ее восстановление, отсутствия в натуре урожая, переданного в залог ввиду особенностей предмета залога, гибели урожая в 2010 году. Ввиду неполного выяснения обстоятельства, имеющих значение для дела, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, принял новый судебный акт об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.05.2017 по делу N А16-288/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко