Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 09АП-30161/17

г. Москва

14 июля 2017 г.

Дело N А40-204000/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "КиноПром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года

по делу N А40-204000/16, принятое судьей Е.Ю. Агафоновой

по иску ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус"

к ООО "КиноПром"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Немцева А.А. (по доверенности от 30.12.2016)

от ответчика: Воробьев А.А. (по доверенности от 25.05.2017)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТРАЛ ПАРТНЕРШИП СЕЙЛЗ ХАУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КИНОПРОМ" о взыскании задолженности в размере 2 641 109,12 руб по лицензионному соглашению N ДК1340/2 от 16.08.2013 9 с учетом уточнения суммы иска в порядке ст.49 АПК РФ)

Рассмотрев иск, суд решил, с учетом частичной оплаты задолженности, взыскать задолженность с ответчика в пользу истца в размере 1 725 509,47 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В суде апелляционной инстанции представители истца и ответчика просили утвердить мировое соглашение N 10-07-17/65/СХ/ЛР, подписанное истцом и ответчиком.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Аналогичный возврат судебных издержек производится и заявителю апелляционной жалобы.

С учетом приведенных норм, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 рассматриваемого мирового соглашения, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина: ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" - в сумме 39024 руб.50 коп.., уплаченной по платежному поручению N 2728 от 05.10.2016, ООО " КиноПром " - в сумме 1500 руб., уплаченной по платежному поручению от 04.05.2017 N 3939.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение N 10-07-17/65/СХ/ЛР, заключенное между ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" и ООО "КиноПром" на условиях, согласованных сторонами:

Мировое соглашение N 10-07-17/65/СХ/ЛР

Истец (ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус") в лице Финансового директора А.Ю. Шамарина, действующего на основании Доверенности N 02/Д-17 от 30.12.2016, с одной стороны, и Ответчик (ООО "КиноПром") в лице Генерального директора Е.В. Ленского, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А40-204000/2016, руководствуясь ст. ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. В соответствии с условиями заключенного между Ответчиком и Истцом Лицензионного соглашения на использование аудиовизуального произведения путем его публичного исполнения N 1340/2 от "16" августа 2013 года (далее по тексту - "Договор"), Истец предоставил Ответчику за вознаграждение простую (неисключительную) лицензию на использование путем их публичного исполнения (показа) в кинотеатрах аудиовизуальных произведений, указанных в нижеуказанных Приложениях к Договору (далее - "фильмы", "Приложения", соответственно)

Название фильма, Приложение (N и дата подписания подписания)	Название фильма. Приложение (N и дата подписания)	Название фильма, Приложение (N и дата подписания)
Завтрак у папы	Иллюзия Обмана 2	Рэтчет и Кланк: галактические рейнджеры
307/200507 от 23.05.16	311/200477 от 12.05.16	309/197950 от 19.04.16
307/200508 от 23.05.16	311/200478 от 12.05.16	309/197951 от 19.04.16
307/200509 от 23.05.16	311/200479 от 12.05.16	309/197952 от 19.04.16
307/200510 от 23.05.16	311/200480 от 12.05.16	309/197953 от 19.04.16
307/200511 от 23.05.16	311/200481 от 12.05.16	309/197954 от 19.04.16
307/200512 от 23.05.16	311/200482 от 12.05.16	309/197972 от 19.04.16
	311/200484 от 12.05.16	309/197973 от 19.04.16
	311/200485 от 12.05.16	309/197974 от 19.04.16
	311/200486 от 12.05.16	309/197975 от 19.04.16
	311/200487 от 12.05.16	309/197976 от 19.04.16
	311/200488 от 12.05.16	309/197977 от 19.04.16
	311/200489 от 12.05.16
	311/211976 от 30.06.16
	311/211977 от 30.06.16
	311/211978 от 30.06.16
	311/211979 от 30.06.16
	311/211981 от 30.06.16

Ответчик свои обязательства по выплате Истцу вознаграждения за предоставленную неисключительную лицензию на вышеуказанные фильмы в срок, установленный в Договоре (п. З.З.), не выполнил.

06.10.2016 г. в Арбитражный суд г. Москвы Истцом было подано Исковое заявление с просьбой взыскать с Ответчика:

-сумму вознаграждения, причитающегося Истцу за предоставленную Ответчику неисключительную лицензию на фильмы, указанные в Приложениях, и не выплаченного Ответчиком (сумма основной задолженности);

- сумму штрафа, предусмотренного п. 7.8. Договора за нарушение срока выплаты вознаграждения, по Приложениям;

- размер государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче Искового заявления.

2. После принятия Судом Искового заявления к производству, 19.10.2016 Ответчиком была выплачена сумма основной задолженности в полном объеме, а также частично выплачена сумма штрафа в размере 915 559 (Девятьсот пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 65 копеек.

В последствии, Арбитражный Суд города Москвы (далее - Суд) Решением от 11 апреля 2017 года (далее - Решение) присудил взыскать с Ответчика в пользу Истца оставшуюся часть штрафа в размере 1 725 509 рублей 47 копеек и 78 049 рублей расходов по государственной пошлине.

С учетом того, что Ответчик, в виду своего имущественного положения имел возможность и намерение выплатить Истцу сумму штрафа только при условии, что Истец частично откажется от штрафа, уменьшив сумму штрафа до 915 559 рублей 65 копеек, Истец путем заключения настоящего Мирового соглашения уменьшает сумму штрафа до 915 559 рублей 65 копеек и отказывается от суммы в размере 1 725 509 рублей 47 копеек, присужденную к взысканию с Ответчика по Решению Суда.

3. Настоящим Стороны подтверждают следующее:

* настоящее Мировое соглашение заключается Истцом и Ответчиком в апелляционной инстанции исключительно с целью урегулирования спора, возникшего из Приложений к Договору, указанных в п. 1 настоящего Мирового соглашения и в Исковом заявлении по Делу N А40-204000/2016;

* так как Договор продолжает действовать, прекращение спора, являющегося предметом Дела N А40-204000/2016, в связи с утверждением настоящего мирового соглашения, не может являться основанием для отказа Сторон от обращения в суд с просьбой о рассмотрении судом споров между Истцом и Ответчиком, основанных на Договоре, но по обязательствам Сторон, возникшим из иных Приложений к Договору, кроме указанных в п. 1 настоящего Мирового соглашения и обращения в суд с просьбой о рассмотрении судом споров между Истцом и Ответчиком, основанных на Приложениях к Договору, указанных в п. 1 настоящего Мирового соглашения, но по иным основаниям.

4. Судебные расходы распределяются следующим образом:

Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные Истцом при подаче искового заявления, распределяются согласно АПК РФ.

Иные судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом N А40-204000/2016, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятым Арбитражным Апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года по делу N А40-204000/16 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 39024 (тридцать девять тысяч двадцать четыре) руб.50 коп.., уплаченной по платежному поручению N 2728 от 05.10.2016, ООО " КиноПром " - в сумме 1500 руб., уплаченной по платежному поручению от 04.05.2017 N 3939

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.Н. Григорьев Н.И. Левченко