Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 09АП-24512/17

г. Москва

14 июля 2017 г.

Дело N А40-120179/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Поташовой Ж.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Страховая Компания "Согласие"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-120179/16 (34-1060) судьей Гараевой Н.Я.

по иску СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) к ответчику - ООО "СК "Согласие" (ИНН 7706196090) о взыскании в порядке суброгации 7026 руб. ущерба в результате ДТП от 23.01.2015 г., (гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ, грн К359КН190 застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису N АА101554025, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ, грн У192РМ190 застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису ССС N0678266054)

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании в порядке суброгации 7 026 руб.

Решением суда от 11.04.2017 взыскано с ООО "СК "Согласие" в пользу СПАО "Ингосстрах" 7 026 руб. ущерба, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.01.2015 года в результате ДТП, по вине водителя автомобиля марки "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак К359КН190, застрахованному в ООО "СК "Согласие" по полису ССС N 0678266054, автомобилю марки " ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак У192РМ190, застрахованному СПАО "Ингосстрах" по полису N АА101554025, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 23.01.2015 года.

Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа запасных частей и деталей, составил 7.026 руб., что подтверждается представленными истцом доказательствами.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 7026 руб. что подтверждается платежным поручением N 47258 от 29.01.2015 г., с учетом износа стоимость страхового возмещения составила 7026 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

21.01.2016 и 04.04.2016 в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Сумма требований не превышает определенный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предел ответственности ответчика по страховому случаю.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о состоятельности исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения не оплаченной ответчиком, и правомерно взыскал с ответчика 7026 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии наличия вины водителя или собственника транспортного средства "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак К359КН190, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Нарушение водителем транспортного средства "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак К359КН190 правил дорожного движения зафиксировано в справке о ДТП от 23.01.2015 года. (л.д. 5, т. 1)

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229 ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 года по делу N А40-120179/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК "Ингосстрах" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова