Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 05АП-4523/17

г. Владивосток

17 июля 2017 г.

Дело N А24-93/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернова Вадима Валерьевича,

апелляционное производство N 05АП-4523/2017

на решение от 17.05.2017

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу N А24-93/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску территориального отдела в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068)

к индивидуальному предпринимателю Чернову Вадиму Валерьевичу (ИНН 410500221100, ОГРН 315417700004367)

о запрещении осуществления деятельности в павильоне "Рыба для Вас", расположенном по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Пограничная (у МБОУ "Елизовская средняя школа N 2")

при участии:

от истца: Стрельцова Н.Ю., удостоверение (допущена в качестве слушателя в связи отсутствием полномочий);

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее - истец, ТО Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю) обратился в арбитражный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Чернову Вадиму Валерьевичу (далее - ИП Чернов В.В., предприниматель, ответчик) о запрете осуществления деятельности в павильоне "Рыба для Вас", расположенном по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Пограничная (у МБОУ "Елизовская средняя школа N 2").

Решением от 17.05.2017 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, запретил предпринимателю осуществление деятельности в павильоне "Рыба для Вас", расположенном по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Пограничная (у МБОУ "Елизовская средняя школа N 2").

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что при осуществлении им деятельности в рыбном павильоне в результате проверки деятельности предпринимателя Управлением Роспортребнадзора выявлены нарушения, связанные с отсутствием централизованного и нецентрализованного водоснабжения, а также канализации. Во исполнение предписания об устранении выявленных нарушений предпринимателем было установлено нецентрализованное водоснабжение и канализация. Для целей исполнение последующего предписания (в связи с частичным исполнением предыдущего) по заявлению ИП Чернова В.В. действие договора аренды земельного участка, на котором расположен рыбный павильон, возобновлено на неопределенный срок, ему предоставлены технические условия на присоединение торгового павильона к сетям водоснабжения и водоотведения, выданы технические условия на установку прибора учета холодной воды, разработана и согласована проектная документация на подключение торгового павильона к сетям водоснабжения и водоотведения. Однако в выдаче технических условий для прохода водовода в пределах полосы отвода на участке автомобильной дороги Елизово - Паратунка км 0 + 760 отказано ввиду невозможности прокладки его по предлагаемой схеме.

В связи с этим, по утверждению предпринимателя, в договор аренды в части сроков были внесены изменения, с июня 2017 года предполагается размещение рыбного павильона на другом участке.

Предприниматель, Управление Роспортребнадзора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на жалобу управление указало, что в месте, ранее занимаемом павильоном (так как он уже убран, и на его месте ведутся дорожные работы) обеспечить его водоснабжением и канализацией не представлялось возможным, что и явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В декабре 2015 года в отношении ИП Чернова В.В. ТО Управления Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка (акт проверки N 713 от 17.12.2015), в ходе которой проверяющими выявлены нарушения Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (СП 2.3.6.1066-01), утвержденных Постановлением Минздрава Российской Федерации и Главного государственного санитарного врача от 07.09.2001 N 23.

По результатам проверки предпринимателю выдано предписание N Н- 257 от 17.12.2015 в соответствии с которым ИП Чернов В.В. должен был обеспечить павильон водоснабжением и канализацией в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 СП 2.3.6.1066-01.

По результатам последующей проверки (акт от 08.08.2016 N 221) установлено невыполнение предписания N Н-257 от 17.12.2015. В связи с указанным обстоятельством постановлением мирового судьи от 06.09.2016 ИП Чернов В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом ТО Управления Роспотребнадзора предпринимателю выдано предписание N Н-170 от 08.08.2016, также содержащее требования об обеспечении павильона водоснабжением и канализацией.

Указанное предписание также не было выполнено, что отражено в акте проверки от 13.12.2016 N 1023, в связи с чем в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2016 N 480 по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, управлением установлен факт осуществления предпринимателем деятельности с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем осуществляется деятельность, создающая угрозу причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (пункт 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренном, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 1 упомянутой статьи к нематериальным благам отнес, в том числе жизнь и здоровье личности.

В силу абзаца 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ).

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами, отсутствие которых влечет отказ в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества (статья 15 данного Закона).

В силу статьи 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 СП 2.3.6.1066-01 стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией. В организациях мелкорозничной сети условия водоснабжения и канализования должны соответствовать требованиям настоящих санитарных правил. Качество воды в организациях торговли должно отвечать гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения и нецентрализованного водоснабжения.

Согласно Терминам и определениям (приложение N 1 к СП 2.3.6.1066-1) стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет деятельность в торговом павильоне "Рыба для Вас", расположенном по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Пограничная (у МБОУ "Елизовская средняя школа N 2").

Павильон представляет собой сооружение, предназначенное для оптовой или розничной торговли, с обслуживанием покупателей внутри помещения (статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в материалах дела проектной документации, технических условий на присоединение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, договора аренды земельного участка от 19.02.2015 N 34/А, договор купли-продажи рыбного павильона от 25.09.2015, фотоматериалов следует, что павильон "Рыба для Вас", принадлежащий предпринимателю, является стационарной торговой точкой.

Как установлено судом, в указанном павильоне ИП Черновым В.В. осуществляется деятельность по реализации пищевой продукции (сырой и готовой рыбной продукции).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции предприниматель не опровергал и подтвердил осуществление им деятельности в торговом павильоне "Рыба для Вас" (Камчатский край, г. Елизово, у МБОУ "Елизовская средняя школа N 2" по ул. Пограничной).

Доказательств обеспечения указанного объекта водоснабжением и канализацией не представлено ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства систематического нарушения ИП Черновым В.В. требований санитарного законодательства, доказательства неоднократного привлечения к административной ответственности за аналогичные нарушения, неисполнение предписаний компетентных органов и должностных лиц, коллегия считает, что управлением в достаточной степени обоснован довод о вероятности причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что пресечение противоправной деятельности предпринимателя связано управлением со значимыми доказанными негативными последствиями (с продолжающейся реализацией предпринимателем продовольственных товаров без принятия мер к устранению выявленных нарушений).

Действительно, в деле нет доказательств указывающих на нежелание предпринимателя исключить в своей дальнейшей деятельности выявленные нарушения санитарного законодательства.

Так, по заявлению ИП Чернова В.В. действие договора аренды земельного участка, на котором расположен рыбный павильон, было возобновлено на неопределенный срок, ему предоставлены технические условия на присоединение торгового павильона к сетям водоснабжения и водоотведения, выданы технические условия на установку прибора учета холодной воды, разработана и согласована проектная документация на подключение торгового павильона к сетям водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем, письмом от 08.08.2016 N 01/1728 краевое государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Камчатского края отказало в выдаче технических условий для прохода водовода в пределах полосы отвода на участке автомобильной дороги Елизово-Паратунка в связи с невозможностью прокладки его по предлагаемой схеме.

Указанное свидетельствует о неустранимости такого нарушения, как отсутствие в павильоне ответчика водоснабжения и канализации, то есть подтверждает возможность причинения вреда неопределенному кругу лиц при осуществлении предпринимателем деятельности в торговом павильоне "Рыба для Вас" (Камчатский край, г. Елизово, у МБОУ "Елизовская средняя школа N 2" по ул. Пограничной).

Кроме того, как следует отзыва на апелляционную жалобу, по состоянию на 07.07.2017 павильон "Рыба для Вас" уже убран с данного места, ведутся дорожные работы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требование о запрете предпринимателю осуществления деятельности в вышеуказанном торговом павильоне.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, представленным доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2017 по делу N А24-93/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович Г.М. Грачёв