Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 10АП-5447/17 (ключевые темы: размер государственной пошлины - ст.260 апк рф - упрощенное производство - полномочия представителя - обязанности лиц, участвующих в деле)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 10АП-5447/17

г. Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А41-6006/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

проверив апелляционную жалобу ООО "Проектный офис" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, принятое судьей Мироновой М.А., по делу N А41-6006/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Проектный офис" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании денежных средств,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: ООО "Компаньон" и ООО "Гермес",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектный офис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017 по делу N А41-6006/17.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ООО "Проектный офис" в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику и третьим лицам - ПАО СК "Росгосстрах", ООО "Компаньон", ООО "Гермес", а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий полномочия представителя, подписавшего апелляционную жалобу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 апелляционная жалоба ООО "Проектный офис" оставлена без движения до 04.05.2017.

Определением апелляционного суда от 30.05.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 30.06.2017.

Судом установлено, что копия определения от 30.05.2017 была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресам: 443079, Россия, г. Самара, ул. Гагарина, д. 32 позиция 4 и по адресу: 443067, Россия, г. Самара, ул. Гагарина д. 141А, и получена обществом 07.06.2017 и 14.06.2017.

Кроме того, определение от 30.05.2017 об оставлении апелляционной жалобы ООО "Проектный офис" без движения опубликовано в картотеке арбитражных дел 31.05.2017.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем ООО "Проектный офис" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило, ни в срок установленный судом, ни на момент вынесения настоящего определения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что ООО "Проектный офис" обратилось с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Московской области 30.03.2017, что подтверждается информацией о документе дела, исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, самостоятельно отслеживать движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет", принимая во внимание, что апелляционным судом предоставлялось заявителю достаточное время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО "Проектный офис", о процессуальных действиях в отношении которой общество не заботилось с марта 2017 года, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017 по делу N А41-6006/17 возвратить заявителю.

Судья

В.Ю. Бархатов