Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 16АП-2456/17 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - отчетность - размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - межрегиональная инспекция)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 16АП-2456/17

г. Ессентуки

11 июля 2017 г.

Дело N А15-468/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2017 по делу N А15-468/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исток"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление",

о взыскании 3 587 644 руб. (судья Г.М. Ахмедова),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2017 по делу N А15-468/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.06.2017 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.07.2017 года в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ее подаче, а именно в нарушение норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю предложено в срок до 06.07.2017 года устранить допущенные нарушения.

До 06.07.2017 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно 14.06.2017, что подтверждается отчетом о публикации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Дорожно-строительное управление" по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, а именно: 367 010, г. Махачкала, пр. Амет-хан Султана, район Юго-Восточной промзоны.

Согласно полученному уведомлению о вручении N 35760112553707 от 28.06.2017 года апеллянт своевременно получил копию определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое направлялось непосредственно по адресу заявителя.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2017 по делу N А15-468/2017, заявителю.

Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-ом листе и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков