Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 05АП-3693/17

г. Владивосток

11 июля 2017 г.

N А51-32810/2016

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 05 июля 2017 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ",

апелляционное производство N 05АП-3693/2017

на решение от 05.04.2017

судьи О.В. Шипуновой

по делу N А51-32810/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (ИНН 6454106383, ОГРН 1166451055880) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) о признании незаконными решений от 09.10.2016 по классификации товаров N РКТ-10702030-16/000436, N РКТ-10702030-16/000437, N РКТ-10702030- 16/000438, N РКТ-10702030-116/000439

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) по классификации товаров от 09.10.2016 N РКТ-10702030-16/000436, N РКТ-10702030-16/000437, NРКТ-10702030-16/000438, N РКТ-10702030-16/000439.

Решением суда от 05.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2017 было оставлено без изменения, а апелляционной жалоба без удовлетворения. При этом вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не разрешен.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела вопрос о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Как установлено абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

По правилам подпункта 12 пункта 1 названной статьи при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 34 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах", следует, что при обжаловании судебных актов по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размеров государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Материалами дела подтверждается, что при подаче в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "ИНКОМ" было уплачено 3000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением N 296 от 24.04.2017.

Соответственно заявителем при подаче апелляционной жалобы излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Принимая во внимание, что апелляционным судом при вынесении постановления от 15.06.2017 по делу N А51-32810/2016 вопрос по возврату государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы, разрешен не был, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного постановления о возврате обществу из бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченной госпошлины в общей сумме 1500 руб.

В оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя, так как судебный акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесен не в его пользу.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (ИНН 6454106383, ОГРН 1166451055880) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченных при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 296 от 24.04.2017.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Л. Сидорович