Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 17АП-8695/17

г. Пермь

17 июля 2017 г.

Дело N А50-3594/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии Чайковского городского поселения

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

от 15 мая 2017 года по делу N А50-3594/2017,

вынесенное судьей Герасименко Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "ТВМ" (ОГРН 1085920000979, ИНН 5920029708)

к Административной комиссии Чайковского городского поселения (ОГРН 1055906309491, ИНН 5920023456)

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК "ТВМ" (далее - общество, ООО УК "ТВМ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления N 212 от 01.02.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией Чайковского городского поселения (далее - административный орган, административная комиссия), в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (далее - Закон N 460-ПК) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2017 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать законным, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган приводит доводы о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона N 460-ПК.

ООО УК "ТВМ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого постановления Административной комиссией Чайковского городского поселения N 212 от 01.02.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении следует, что 12.12.2016 в ходе проведения проверки специалистами по муниципальному контролю установлено, что на кровле жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: Пермский край, г. Чайковский, ул. Карла Маркса, 48, ул. Мира, 14, ул. Вокзальная, 21 обнаружены снег, наледи, сосульки, что свидетельствует о несвоевременной организации чистки кровли от снега, наледи и сосулек и является нарушением требований пункта 4.11 главы 2 Правил благоустройства территории муниципального образования "Чайковское городское поселение", утвержденных решением Думы Чайковского городского поселения от 20.02.2013 N 609. После чего было установлено лицо осуществляющее управление, обслуживание, эксплуатацию и благоустройство многоквартирными домами - ООО УК "ТВМ". 09.01.2017 главным специалистом по муниципальному контролю администрации Чайковского городского поселения Калабиной И.И. в отношении ООО УК "ТВМ", местонахождение: ул. Вокзальная. 9, офис. 40, г. Чайковский, Пермский край были составлены протоколы об административных правонарушениях N 1945, 1946, 1947, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 Закона N 460-ПК.

ООО УК "ТВМ", считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются особенности, установленные разделом III АПК РФ.

В ст. 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В ст. 9 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2017 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства административному органу предложено в срок до 10.04.2017 представить мотивированный отзыв (возражения на заявление или согласие с ним) в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ с доказательством направления лицам, участвующим в деле; в порядке статьи 66 АПК РФ от административного органа судом истребованы копии материалов административного дела, доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности; значится, что в указанный срок стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений; сторонам установлен срок (до 03.05.2017) для представления в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2017 получено Административной комиссией Чайковского городского поселения 20.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 4) и с учетом срока, установленного судом для представления мотивированного отзыва на заявление и доказательств в обоснование возражений на заявление (10.04.2017), и срока, установленного для представления дополнительных документов (03.05.2017), свидетельствует о том, что административный орган имел возможность представить суду материалы административного дела.

Между тем, отзыв на заявление и материалы административного дела заинтересованным лицом в суд первой инстанции вообще не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вынес решение на основании документов, имеющихся в материалах дела.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку при отсутствии материалов дела об административном правонарушении, проверить законность оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, установить обстоятельства, связанные с наличием состава вмененного административного правонарушения, в том числе, вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным; наличие в материалах дела лишь самого оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности является недостаточным для вывода о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения; также из материалов дела не представляется возможным установить, было ли извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2017 года по делу N А50-3594/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Чайковского городского поселения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.М. Трефилова