Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 06АП-3493/17 (ключевые темы: электронный документ - упрощенное производство - оставление жалобы без движения - апелляционная жалоба - апелляция)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 06АП-3493/17

г. Хабаровск

17 июля 2017 г.

А73-3148/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурметалл"

на решение от 30.05.2017

по делу N А73-3148/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Амурметалл" (далее - общество, заявитель) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 30.05.2017 по делу N А73-3148/2017 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением апелляционного суда от 19.06.2017 апелляционная жалоба общества оставлена без движения на срок до 14.07.2017 в связи с тем, что к жалобе в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере - 3 000 руб., а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - МУП "Горводоканал".

Заказное письмо с определением апелляционного суда от 19.06.2017 направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 681000, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Вагонная,30, являющемуся юридическим адресом согласно Единому государственному реестру юридических лиц, и получено заявителем 27.06.2017, что подтверждено почтовым уведомлением N 680922 10 34880 9.

Кроме того, указанное определение суда апелляционной инстанции размещено в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 20.06.2017.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое её возвращение заявителю не производится в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.Г. Брагина