Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 01АП-2536/17

г. Владимир

08 июня 2017 г.

Дело N А43-30624/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Княгининское молоко" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2017 по делу N А43-30624/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Бимол" (ОГРН 1167746242355, ИНН 7720334313) к открытому акционерному обществу "Княгининское молоко" (ИНН 5217000301, ОГРН 1025200935462) о взыскании 410 613 руб. 98 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Бимол" (далее - ООО "Бимол") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Княгининское молоко" (далее - ОАО "Княгининское молоко") о взыскании 182 095 руб. 90 коп. за период с 25.02.2015 по 23.07.2015, 228 518 руб. 08 коп. неустойки за период с 17.02.2016 по 11.10.2016.

16.01.2017 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения по делу N А43-30624/2016.

По ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение от 26.01.2017.

Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ОАО "Княгининское молоко" в пользу ООО "Бимол" 134 398 руб. 14 коп. неустойки за период 25.02.2015 по 08.04.2015, 228 518 руб. 08 коп. неустойки за период с 17.02.2016 по 11.10.2016, 9910 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Княгининское молоко" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки за период с 25.02.2015 по 08.04.2015, расходов по уплате государственной пошлины.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно и ошибочно применил не согласованный сторонами в договоре поставки размер неустойки, определив сумму неустойки за период с 25.02.2015 по 08.04.2015 из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Заявитель сообщил, что пунктом 4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий к нему) предусмотрено, что за просрочку оплаты поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 по делу N А43-30214/2015, вступившим в законную силу, 07.04.2014 и 21.10.2014 между ООО "Мокко" (поставщик) и ОАО "Княгининское молоко" (покупатель) заключены договоры поставки N 07/04 и N 23/2014 (далее - договоры), согласно которым поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять по согласованному графику продукцию "Молоко натуральное коровье сырое", "Сливки пастеризованные из коровьего молока жирные", а покупатель принять и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договоров).

Покупатель осуществляет оплату стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 1 банковского дня со дня передачи товара покупателю либо другим, не запрещенным законодательством способом (пункт 4.1 договоров).

29.03.2015 между ООО "Мокко" (цедент) и СПСК "Молочный двор Канаш" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 1, в соответствии с которым цедент передал (уступил), а цессионарий принял в полном объеме права (требования) к ОАО "Княгининское молоко" (далее - должник) денежной суммы в размере 2 503 292 руб. в соответствии с договором поставки от 07.04.2014 N 07/04, заключенным между ООО "Мокко" и ОАО "Княгининское молоко".

Также 29.03.2015 между ООО "Мокко" (цедент) и СПСК "Молочный двор Канаш" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 2, в соответствии с которым цедент передал (уступил), а цессионарий принял в полном объеме права (требования) к ОАО "Княгининское молоко" (далее - должник) денежной суммы в размере 4 137 253 руб. 10 коп. в соответствии с договором поставки от 21.10.2014 N 23/2014, заключенным между ООО "Мокко" и ОАО "Княгининское молоко".

09.07.2015 СПСК "Молочный двор Канаш" (ОГРН 1112134000120/ ИНН 2106007722), г. Канаш, (цедент) и СПСК "Молочный двор Канаш" (ОГРН 1155258000391/ИНН 5258119842), г. Нижний Новгород, заключили договоры уступки права денежного требования N 1, N 2, в соответствии с которыми цедент передал (уступил), а цессионарий принял в полном объеме право (требования) к ОАО "Княгининское молоко" (далее - должник) денежной суммы в размере 2 503 292 руб. 00 коп. и денежной суммы в размере 4 137 253 руб. 10 коп. по договорам поставки от 07.04.2014 N 07/04, от 21.10.2014 N 23/2014, заключенным между ООО "Мокко" и ОАО "Княгининское молоко".

11.03.2016 Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела N А43-30214/2015 принято решение о взыскании с ОАО "Княгининское молоко" в пользу СПСК "Молочный двор Канаш" 3 295 601 руб. 93 коп., в том числе 3 200 545 руб. 10 коп. задолженности, 95 056 руб. 83 коп. неустойки, а также 39 478 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

12.04.2016 Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-30214/2015 вынесено дополнительное решение о взыскании с ОАО "Княгининское молоко" в пользу СПСК "Молочный двор Канаш" 121 189 руб. 88 коп. неустойки, 606 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

20.06.2016 между ООО "Бимол" и СПСК "Молочный двор Канаш" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1 (далее - договор уступки N 1), согласно которому ООО "Бимол" передано право (требование) к ОАО "Княгининское молоко" денежной суммы по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 по делу N А43-30214/2015. Размер уступаемого права составил 3 295 601 руб. 93 коп., в том числе 3 200 545 руб. 10 коп. задолженности, 95 056 руб. 83 коп. неустойки, а также 39 478 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, ООО "Бимол" передано право (требование) взыскания 121 189 руб. 88 коп. неустойки и 606 руб. расходов по оплате государственной пошлины, взысканных дополнительным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2016 по делу N А43-30214/2015.

Также в рамках договора уступки N 1 к ООО "Бимол" перешло право требования компенсации судебных расходов по договору от 02.11.2015 N 04 об оказании юридических услуг на сумму 40 000 руб. и право требования неустойки с момента образования суммы задолженности, возникшей между ООО "Мокко" и ОАО "Княгининское молоко" по договорам поставки от 21.10.2014 N 23/2014 и от 07.04.2014 N 07/04.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2016 произведена замена истца (взыскателя) по делу N А43-30214/2015 с СПСК "Молочный двор Канаш" на ООО "Бимол".

В связи с тем, что неустойка по договору N 2 взыскана с момента истечения срока на добровольное погашение, указанного СПСК "Молочный двор Канаш" в претензии от 09.07.2015, ООО "Бимол" обратилось в адрес ответчика с претензией о досудебном урегулировании данного вопроса и погашении суммы неустойки.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Истец предъявил к взысканию неустойку в сумме 182 095 руб. 90 коп. за период с 25.02.2015 по 23.07.2015 и в сумме 228 518 руб. 08 коп. за период с 17.02.2016 по 11.10.2016.

Установив возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате начисленной неустойки и отсутствие доказательств ее оплаты, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив правильность расчета неустойки, удовлетворил требования о взыскании неустойки в сумме 134 398 руб. 14 коп. за период с 25.02.2015 по 08.04.2015 и в сумме 228 518 руб. 08 коп. за период с 17.02.2016 по 11.10.2016.

Предметом апелляционного обжалования явилось взыскание неустойки в сумме 134 398 руб. 14 коп. за период с 25.02.2015 по 08.04.2015.

Разрешая спор по существу в данной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 договора поставки от 21.10.2014 N 23/2014 (в редакции протокола согласования разногласий к нему) стороны предусмотрели начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-30214/2015 с ОАО "Княгининское молоко" в пользу СПСК "Молочный двор Канаш" (ОГРН 1155258000391/ИНН 5258119842), г. Нижний Новгород, взысканы 3 200 545 руб. 10 коп. задолженности, 216 246 руб. 71 коп. неустойки за период с 24.07.2015 по 16.02.2016.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных ответчиком документов, 08.04.2015 ОАО "Княгининское молоко" направило в банк платежные поручения на оплату долга по договору поставки от 21.10.2015 N 23/2014.

В претензии от 09.07.2015, полученной 16.07.2015 ОАО "Княгининское молоко", СПСК "Молочный двор Канаш" известило о смене кредитора, указав срок добровольного погашения в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку денежные средства к ООО "Мокко" не поступили, истец, полагая, что ответчик имеет задолженность по оплате поставленной продукции, обратился в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 25.02.2015 по 23.07.2015, так как неустойка в рамках договора N 2 была взыскана не с момента образования задолженности, а с момента истечения срока на добровольное погашение, указанного в претензии от 09.07.2015, то есть с 24.07.2015.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 25.02.2015 по 23.07.2015 составила 182 095 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции, проверив данный расчет и усмотрев в связи с неуведомлением должника о смене банковских реквизитов отклонение поведения ООО "Мокко" от добросовестного, удовлетворил требование истца о взыскании неустойки частично.

При этом суд исходил из того, что ответчиком 08.04.2015 были приняты меры к оплате долга путем перечисления денежных средств по платежным поручениям N 209 и N 550 на общую сумму 1 500 000 руб. Однако в связи с закрытием расчетного счета получателя и отсутствием информации о смене кредитора и его банковских реквизитах должник был лишен возможности оплатить долг.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки и обоснованно взыскал ее в сумме 134 398 руб. 14 коп., указав период ее взыскания с 25.02.2015 по 08.04.2015.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что судом первой инстанции неверно произведен перерасчет неустойки исходя из ставки 0,1%.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы заявителя жалобы, пришел к выводу о том, что они являются ошибочными.

Определением от 19.04.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исправил описку, допущенную при изготовлении полного текста мотивированного решения в части указания процента неустойки, а именно: 0,03%.

При проверке расчета неустойки, исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции установил, что фактически судом первой инстанции произведен расчет неустойки за указанный истцом период - с 25.02.2015 по 23.07.2015, за вычетом суммы в размере 1 500 000 руб., которую ответчик был лишен возможности своевременно оплатить не по своей вине, а по вине кредитора.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки в большем размере в обжалуемом судебном акте не указано и судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 134 398 руб. 14 коп.

Поскольку спорная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции, апелляционный суд считает возможным оставить решение без изменения, уточнив резолютивную часть и указав, период взыскания неустойки с 25.02.2015 по 23.07.2015.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2017 по делу N А43-30624/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Княгининское молоко" - без удовлетворения, уточнив резолютивную часть решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2017 по делу N А43-30624/2016 и изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Княгининское молоко" (ИНН 5217000301, ОГРН 1025200935462) г. Княгинино Нижегородской обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бимол" (ОГРН 1167746242355, ИНН 7720334313) г. Москва, 134 398 руб. 14 коп. неустойки за период 25.02.2015 по 23.07.2015, неустойку в сумме 228 518 руб. 08 коп. за период с 17.02.2016 по 11.10.2016, а также 9910 рублей расходов по оплате государственной пошлины".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова