Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 15АП-10063/17

город Ростов-на-Дону

17 июля 2017 г.

дело N А53-2529/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Пушкаревой М.А. по доверенности N 99 от 22.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Аксайского городского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 мая 2017 года по делу N А53-2529/2017

по иску администрации Аксайского городского поселения

к открытому акционерному обществу "Донречфлот"

при участии третьего лица Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Аксайского городского поселения (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донречфлот" (далее - ОАО "Донречфлот", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 583 107 руб. 09 коп., неустойки за период с 21.12.2016 по 27.01.2017 в размере 7 386 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора аренды земельного участка N 18 от 12.04.2007 не внёс арендную плату за использование земельного участка в 4 квартал 2016 года.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2017 исковые требования удовлетворены в части, с ОАО "Донречфлот" в пользу администрации взыскано 548 286 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, 6 944 руб. 97 коп. неустойки за период с 21.12.2016 по 27.01.2017, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 13 924 руб. 36 коп. государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы за использование земельного участка за 4 квартал 2016 года. Вместе с тем, суд первой инстанции признал необоснованным применение истцом в его расчётах задолженности по арендной плате изменённой в течение 2015 года ставки уровня инфляции. Суд первой инстанции произвёл перерасчёт арендной платы с учётом ставок уровня инфляции, действовавших на 1 января 2015-2016 годов. С учётом корректировки суммы основного долга, суд первой инстанции произвел перерасчёт отыскиваемой штрафной санкции.

С принятым судебным актом не согласилась администрация, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменить, в данной части принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно исключил из расчёта задолженности по арендным платежам ставку уровня инфляции 2015 года, изменённую Федеральным законом Российской Федерации N 93-ФЗ от 20.04.2015, в связи с чем неправильно определил сумму основного долга и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном размере.

ОАО "Донречфлот" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения спора, отзыв на апелляционную жалобу не представило, о несогласии с вынесенным судебным актом в какой-либо его части не заявило. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается администрацией только в части отказа в удовлетворении иска, и ОАО "Донречфлот" не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в части удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой истцом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2007 на основании постановления администрации Аксайского района N 1406 от 10.11.2003 между Комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области (комитет, арендодатель) и ОАО "Донречфлот" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 18, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 61:02:120206:0005, находящийся по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Набережная, 199, под производственную базу, общей площадью 35 552 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен периодом с 11.04.2007 по 11.04.2056 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП 14.04.2008, регистрационная запись N 61-61-04/001/2008-388.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в год за участок составляет 551 574 руб. 39 коп.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20-го числа отчетного месяца текущего года.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных расчетов к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 12.04.2007 земельный участок передан арендатору и находится во владении и пользовании последнего.

На основании распоряжения комитета N 575 от 14.09.2010 между сторонами договора 14.09.2010 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому уточнена категория земельного участка: "земли населённых пунктов"; разрешённый вид использования: "для строительства базы отстоя и техобслуживания флота"; уточнён размер арендной платы, который определялся исходя из кадастровой стоимости земельного участка и составлял 1 792 084 руб. 64 коп.

Администрация при обращении с иском указывает на то, что ОАО "Донречфлот" в нарушение положений договора не внесло арендную плату за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 583 107 руб. 09 коп., на которую за период с 21.12.2016 по 27.01.2017 подлежит начислению неустойка в сумме 7 386 руб. 02 коп.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок относится к землям с неразграниченным правом публичной собственности, относится к категории земель населённых пунктов и располагается на территории г. Аксая, с учётом положений статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введённой в действие Федеральным законом Российской Федерации N 171-ФЗ от 23.06.2014, в спорный период действовавшей в редакции Федерального закона N 334-ФЗ от 03.07.2016, администрация является органом публичной власти, осуществляющим правомочия собственника в отношении спорного земельного участка, следовательно, является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, порядок определения размера арендной платы за такие земельные участки устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Ввиду того, что договор аренды спорного земельного участка был заключён после вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего механизм нормативного определения арендной платы за использование земель публичной собственности, стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В спорный период порядок определения размера арендной платы, сроки её внесения регламентировались нормами постановления Правительства Ростовской области N 135 от 02.03.2015 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" (в ред. постановлений Правительства РО от 18.09.2015 N 584).

Согласно пунктам 1, 7, 9 приложения N 1 Постановления N 135 в соответствии с настоящим Порядком размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - размер арендной платы), устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Размер ежегодной арендной платы при заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется органами местного самоуправления городских округов или муниципальных районов в соответствии с пунктом 6 настоящего Порядка.

В случае если порядок определения арендной платы не установлен пунктами 1-8 настоящего Порядка, то размер арендной платы может быть установлен органом местного самоуправления городского округа или муниципального района в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Ставки арендной платы в отношении земель Аксайского городского поселения определены приложением N 2 к решению Собрания депутатов Аксайского района N 437 от 06.03.2015 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Аксайский район" (далее - Решение N 437), согласно которому ставка арендной платы в отношении земель Аксайского городского поселения, предназначенных для размещения промышленных и производственных объектов, составляла 4,27% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пунктам 11, 15 приложения N 1 Постановления N 135 (идентичные нормы закреплены в статьях 12, 16 Решения N 437) размер годовой арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, определяемый в соответствии с пунктами 1, 4-9 настоящего Порядка, определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года.

При этом индексация размера арендной платы производится начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров аренды земельных участков обязаны предусмотреть в таких договорах случаи и периодичность изменения в одностороннем порядке по требованию арендодателя арендной платы за использование земельных участков.

В одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, изменяется:

- путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период;

- в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка;

- в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, порядка определения размера арендной платы. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении):

- ставок арендной платы;

- нового размера прогнозируемого уровня инфляции;

- значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы;

- порядка определения размера арендной платы.

Арендная плата, рассчитанная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, подлежит перерасчету по состоянию на 1 января, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Из выше приведённых норм права следует, что в одностороннем порядке арендодатель публичных земель вправе изменять размер арендной платы в связи с изменением индекса инфляции только один раз в год, при этом подлежит применению изменённый индекс инфляции, действующий на начало соответствующего финансового года.

Таким образом, с учётом того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 45 755 779 руб. 52 коп. была утверждена постановлением Правительства Ростовской области N 778 от 25.11.2014, при определении задолженности по арендной плате за спорный период суд первой инстанции правомерно применил индексы инфляции, действовавшие на 01.01.2015 и на 01.01.2016.

Суд апелляционной инстанции проверил правильность расчётов размера задолженности и неустойки, произведённых судом первой инстанции, и находит их методологически и арифметически верными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 мая 2017 года по делу N А53-2529/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина