Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 07АП-4846/17

г. Томск

17 июля 2017 г.

Дело N А27-5669/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Захарчука,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (07АП-4846/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2017 (резолютивная часть) по делу N А27-5669/2017 (судья И.А. Новожилова), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества "Стройсервис" (ОГРН 1024202052060, ИНН 4234001215, 650055, Кемеровская обл, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 121)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (ОГРН 1044246000787, ИНН 4246004034, 652470, Кемеровская обл, город Анжеро-Судженск, улица Милицейская, 64)

о взыскании 9 518 369,68 рублей (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований

и уменьшении суммы иска от 18.04.2017),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Стройсервис" (далее - истец, ЗАО "Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (далее - ответчик, ООО "Теплоснабжение") о взыскании по договору от 19.08.2016 N 15/08/2016 основного долга в размере 13 240 280 рублей 08 копеек, пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 222 260 рублей 68 копеек и государственной пошлины в сумме 90 313 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлено об уменьшении исковых требований, о взыскании 9 240 280,08 рублей основного долга, пени с 20.09.2016 по 18.04.2017 в сумме 278 089,60 рублей, всего 9 518 369,68 рублей, пени в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 9 240 280,08 рублей за каждый день просрочки начиная с 19.04.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано задолженность по договору от 19.08.2016 N 15/08/2016 в сумме 9 240 280,08 рублей, пени с 20.09.2016 по 18.04.2017 в сумме 278 089,60 рублей, всего 9 518 369,68 рублей, пени в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 9 240 280,08 рублей за каждый день просрочки начиная с 19.04.2017 по день фактического исполнения обязательств и 70 592 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит в удовлетворении исковых требований отказать частично, ссылаясь на то, что суд не перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, также на момент вынесения решения задолженность была значительно меньше.

Определением суда от 08.06.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству истцу было предложено по 26.06.2017 представить отзыв на апелляционную жалобу.

ЗАО "Стройсервис" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Стройсервис" (Поставщик) и ООО "Теплоснабжение" (Покупатель) заключен договор N 15/08/2016 от 19.08.2016, согласно которому, Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя в обусловленные настоящим Договором сроки энергетические угли (Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в порядке и на условиях, определяемых Договором.

Согласно дополнительным соглашениям N 1 от 19.08.2016 и N 2 от 07.09.2016 к Договору, Товар (уголь марки "Др") подлежащий поставке, Грузоотправителем которого является ООО "Разрез Пермяковский", был отгружен в адрес Грузополучателя (Покупателя) ООО "Теплоснабжение", что подтверждается железнодорожными накладными (квитанциями о приеме груза к перевозке): ЭХ135313, ЭХ125794, ЭХ125800, ЭХ135346; ЭХ294563, ЭХ294569, ЭХ302947, ЭХ302957; ЭХ392922, ЭХ406761, ЭХ406872; ЭХ462195, ЭХ462153; ЭХ488530, ЭХ488521; ЭХ514177, ЭХ514186; ЭХ847812, Эх832546; ЭХ920550; ЭЦ049427.

Оплата за поставленный товар, по условиям выше указанных дополнительных соглашений, Покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, долг по расчетам истца составил 13 240 280 рублей 08 копеек.

Претензия от 15.12.2016 исх. N 551797, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств уплаты спорной задолженности на момент рассмотрения дела ответчик в арбитражный суд не представил, доводы истца не опроверг.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар, суд первой инстанции, установив факт получения товара ответчиком, сумму задолженности в размере 9 240 280,08 рублей, правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.9. Договора в случае просрочки срока оплаты поставленного Товара по настоящему Договору Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,01% от стоимости поставленного, но не оплаченного Товара, за каждый день просрочки.

Расчет пени судом первой инстанции проверен, правильно признан обоснованным.

С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени за период с 20.09.2016 по 18.04.2017 в сумме 278 089,60 рублей является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2017 (резолютивная часть) по делу N А27-5669/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Судья

Е.И. Захарчук