Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 03АП-3452/17

г. Красноярск

17 июля 2017 г.

Дело N А33-28436/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н. Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ареал" (ИНН 2465276710, ОГРН 1122468044753)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 мая 2017 года по делу N А33-28436/2016, принятое судьёй Кужлевым А.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Ареал" (ИНН 2465276710, ОГРН 1122468044753) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, именным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Маленковой Елене Сергеевне, Иваниловой Надежде Викторовне, Ведерниковой Людмиле Васильевне (далее - Меленкова Е.С., Иванилова Н.В., Ведерникова Л.В., ответчики) о взыскании солидарно 1 322 632 рублей 76 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что поскольку договор купли-продажи КП-1 от 16.12.2013 и договор аутстаффинга от 31.12.2013 подписаны неуполномоченным лицом, то договор купли-продажи КП-1 от 16.12.2013 является незаключенным, в связи с чем на стороне ООО УК "Городок" возникло неосновательное обогащение, а ответчики причинили убытки ПАО "Ареал".

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.07.2017.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО "Ареал" зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица МИФНС N 23 по Красноярскому краю 14.08.2012 за номером 1122468044753.

Ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Ареал" осуществляет ЗАО ВТБ Регистратор, являющееся специализированным регистратором на рынке ценных бумаг, имеющим лицензию Федеральной службой по финансовым рынкам.

Согласно уставу общества уставный капитал ОАО "Ареал" составляет 100 000 рублей и состоит из 100 000 штук размещенных обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

07.08.2012 на должность генерального директора ПАО "Ареал" избрана Маленкова Е.С. (протокол N 1 от 07.08.2012 общего собрания участников ПАО "Ареал").

15.10.2012 на основании договора купли-продажи N 1 акционер ПАО "Ареал" Маленков О.В. продал 8 000 акций за 8 000 рублей. Маленковой Е.С. (Ворошиловой), что подтверждается передаточным распоряжением.

23.05.2013 Ведерникова Л.В. принята в ПАО "Ареал" на должность главного бухгалтера.

25.06.2013 в соответствии с договором купли-продажи N 1 Маленкова Е.С. продала 8 000 акций за 8 000 рублей. Ведерниковой Л.В., что подтверждается передаточным распоряжением.

На основании приказа за подписью генерального директора ПАО "Ареал" Маленковой Е.С. от 16.10.2013 Маленкова Е.С. ушла в отпуск по уходу за ребенком с 16.10.2013 по 16.12.2014.

Приказом генерального директора ПАО "Ареал" Маленковой Е.С. от 27.11.2013 N 20 о/д Иванилова Н.В. назначена временно исполняющей обязанности генерального директора ПАО "Ареал".

09.12.2013 генеральным директором ПАО "Ареал" Маленковой Е.С. подписан приказ о предоставлении Маленковой Е.С. отпуска по уходу за ребенком в период с 09.12.2013 по 16.12.2014.

Протоколом от 17.12.2013 на внеочередном общем собрании акционеров ПАО "Ареал" принято решение об освобождении от должности генерального директора ПАО "Ареал" Маленковой Е.С. и назначении на должность генерального директора ПАО "Ареал" Маковеевой Г.И.

30.12.2013 МИФНС N 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2132468804367 о прекращении полномочий прежнего руководителя и избрании нового руководителя юридического лица.

Как следует из пояснений Ведерниковой Л.В. в период с 23.05.2013 по 31.12.2013 Ведерникова Л.В. работала в ОАО "Ареал" в должности главного бухгалтера. Доолжностные обязанности Ведерниковой Л.В. были определены трудовым договором от 23.05.20123 N 2-2013.

Приказом от 31.12.2013 N 9 л/с Ведерникова Л.В. уволена из ПАО "Ареал" в порядке перевода в ООО "УК "Городок" (ИНН 2411023174).

Как следует из материалов уголовного дела N 24090400, Ведерникова Л.В., будучи акционером ПАО "Ареал" сфальсифицировала протокол общего собрания участников общества от 11.02.2014 N 10, в соответствии с которым Маленкова Е.С. восстановлена в должности генерального директора ПАО "Ареал".

13.02.2014 в регистрирующий орган обратилась Маленкова Е.С. с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о себе как о генеральном директоре ОАО "Ареал".

25.02.2014 Маленковой Е.С. в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" была оформлена карточка с образцами подписей и оттиска печати ОАО "Ареал" к счету N 4070281013128003480, согласно которой правом первой подписи от имени ОАО "Ареал" обладала Маленкова Елена Сергеевна.

Ведерникова Л.В. и Зайцев С.Ф. обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПАО "Ареал", МИФНС N 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 17.12.2013 об освобождении от должности генерального директора ПАО "Ареал" Маленковой Е.С. и назначении на должность генерального директора Маковеевой Г.И., а также о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 30.12.2013 за N 2132468804367 (дело N А33-345/2014).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2014 по делу N А33-345/2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2014, исковые требования удовлетворены.

Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.08.2014 Маленкова Е.С. восстановлена в должности генерального директора ПАО "Ареал" с 17.12.2013.

23.05.2014 утверждено обвинительное заключение по обвинению Ведерниковой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из указанного обвинительного заключения при допросе в качестве свидетелей Зайцев С.Ф., Кочнева М.В., Дроздов А.И., Черепанов А.И., Романенко Е.Ю., Сливкин В.Ю., сообщили, что 11.02.2014 внеочередное собрание акционеров ОАО "Ареал" не проводилось, вопрос о смене генерального директора Маленковой Г.И. не рассматривался.

Из показаний Маленковой Е.С. следует, что о фальсификации протокола N 10 внеочередного собрания ОАО "Ареал" от 11.02.2014 она узнала от Ведерниковой Л.В. только 21.02.2014 в 15-16 часов дня, после подачи документов в банк и регистрирующий орган. В предварительный сговор с Ведерниковой Л.В., направленный на фальсификацию протокола не вступала.

Из показаний Ведерниковой Л.В. следует, что протокол N 10 внеочередного собрания ОАО "Ареал" от 11.02.2014 был изготовлен ей 11.02.2014, 12.02.2014 передан Маленковой Е.С. О фальсификации протокола Ведерникова Л.В. сообщила Маленковой Е.С. только 21.02.2014.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.06.2014 уголовное дело в отношении Ведерниковой Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с деятельным раскаянием.

16.12.2013 между ПАО "Ареал" (продавец), в лице и.о. генерального директора Иваниловой Н.В., и ООО "УК "Городок" (ИНН 2411023174), в лице генерального директора Давтян Д.С., заключен договор купли-продажи N КП-1 (далее - договор), по условиям пункта 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, количество и стоимость которого указаны в приложениях N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 к договору (далее по тексту - товар), являющимися его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

В соответствии с пунктом 2 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в срок до 31.12.2013.

Как установлено пунктом 4 договора, вручение товара покупателю оформляется актом приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 7 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В силу пункта 8 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи в соответствии с пунктом 4 договора.

Договор начинает действовать с даты его подписания и до полного исполнения его сторонами (пункт 10 договора).

Полномочия и.о. генерального директора Иваниловой Н.В. на подписание договора купли-продажи подтверждаются доверенностью от 25.11.2013 N 8, выданной генеральным директором Маленковой Е.С.

Согласно тексту доверенности N 8 от 25.11.2013 открытое акционерное общество "Ареал" в лице генерального директора Маленковой Е.С., действующей на основании устава уполномочивает заместителя генерального директора Иванилову Н.В., осуществлять следующие действия: представлять интересы ОАО "Ареал" во всех учреждениях и организациях любой организационно-правовой формы; осуществлять руководство открытым акционерным обществом, в том числе заключать сделки и подписывать от имени общества договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью общества, открывать счета в банках и иных кредитных организациях на территории Российской Федерации, распоряжаться находящимися на счетах денежными средствами, подписывать финансовые документы, связанные с деятельностью ОАО "Ареал", осуществлять иные действия по руководству обществом; принимать и увольнять работников ОАО "Ареал", заключать трудовые договоры с принимаемыми работниками; вести от имени и в интересах ОАО "Ареал" любые гражданские дела, связанные с деятельностью общества, во судебных инстанциях (судах общей юрисдикции и арбитражных судах), в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом подписания искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, предъявления иска, изменения предмета или основания иска, признания иска, полного или частичного отказа от исковых требований, передачи иска в третейский суд, заключения мирового соглашения, обжалования судебных актов, предъявления исполнительного листа к взысканию, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, получения присужденного имущества или денег, с правом сбора, подготовки и получения любых необходимых для выполнения данного поручения документов, с правом подписи всех необходимых документов и совершения всех необходимых действий, связанных с выполнением данного поручения. Доверенность выдана без права передоверия. Доверенность действительна по двадцать пятое ноября две тысячи четырнадцатого года. Доверенность подписана Маленковой Е.С., заверена печатью общества.

Во исполнение условий договора купли-продажи от 16.12.2013 N КП-1 ПАО "Ареал" передало ООО "УК "Городок" (ИНН 2411023174) товар на общую сумму 740 194 рублей 56 копеек, что подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2013 и приложениями к указанному акту N 1, N 2, N 3 и N 4.

ПАО "Ареал" с учетом уточнений от 06.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "УК "Городок" (ИНН 2411023174, ОГРН 1132411000204) о взыскании с 740 194 рубля 56 копеек задолженности, 171 123 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2016 года по делу N А33-8809/2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Указанным решением установлены следующие обстоятельства имеющие значения для дела.

31.12.2013 между ООО "УК "Городок" (ИНН 2411023174) (исполнитель), в лице генерального директора Давтян Д.С., и ПАО "Ареал" (заказчик), в лице и.о. генерального директора Иваниловой Н.В., заключен договор об оказании услуг по предоставлению персонала (договор аутстаффинга), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению заказчику на определенное время персонала (далее по тексту договора - работники), состоящего в штате исполнителя, для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции (товаров, работ, услуг) заказчика, на условиях, определенных договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1.6 договора аутстаффинга документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются:

- акты выполненных работ;

- выставленные и оплаченные на соответствующие суммы счета, предусматривающие выплату вознаграждения в размере 20 % от сумм заработной платы с учетом компенсационных выплат, компенсацию расходов исполнителя, связанных с деятельностью предоставленных работников (расходов по их заработной плате, по найму жилых помещений, командировочных и т.п. расходов).

Согласно пункту 1.7 договора аутстаффинга исполнитель обязан приступить к исполнению обязательств по договору с 01 января 2014 г. в соответствии с графиком работ.

Как следует из пункта 4.1 договора аутстаффинга, сумма вознаграждения исполнителя по договору составляет 20 % от сумм заработной платы с учетом компенсационных выплат; компенсация расходов исполнителя, связанных с деятельностью предоставленных работников (расходов по их заработной плате, по найму жилых помещений, командировочных и т.н. расходов), включая расходы по содержанию помещений, перечисленных в пункте 2.2.7 договора и обеспечению работников канцтоварами, оргтехникой, компьютерной техникой, офисной мебелью, мебелью в кабинетах и всем необходимым, связанным с осуществлением работниками профессиональной деятельности в интересах заказчика.

Общая сумма, которую заказчик обязан выплатить исполнителю за предоставление работников, составляет: сумма вознаграждения исполнителя в размере 20 % от сумм заработной платы с учетом компенсационных выплат; компенсация расходов исполнителя, связанных с деятельностью предоставленных работников (расходов по их заработной плате, по найму жилых помещений, командировочных и т.п. расходов); сумма всех выплат, производимых исполнителем работникам, в том числе, компенсационных, в соответствии с действующим законодательством, и определяется на основании актов выполненных работ, счетов-фактур (пункт 4.2 договора аутстаффинга).

Пунктом 9.4 договора аутстаффинга установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие с 01.01.2014 по 28.02.2014.

Договор аутстаффинга от 31.12.2013 подписан и.о. генерального директора ПАО "Ареал" Иваниловой Н.В. по доверенности от 25.11.2013 N 25, выданной генеральным директором Маленковой Е.С.

Согласно тексту доверенности от 25.11.2013 N 25 ОАО "Ареал" в лице генерального директора Маленковой Е.С. уполномочивает Иванилову Н.В. совершать от имени общества следующее действия: представлять интересы общества во всех учреждениях и организациях любой организационно-правовой формы, в том числе в административных органах, правоохранительных органах, в государственном статистическом управлении, на предприятии "Энергосбыт", в органах санэпиднадзора, госпожнадзора, в ГИБДД, и отделениях связи; заключать от имени общества сделки, подписывать любые договоры, заключаемые в процессе хозяйственной деятельности и связанные с деятельностью общества, а также приложения к договорам, дополнительные соглашения, соглашения о расторжении договоров, протоколы разногласий и иные необходимые документы; подписывать акты-приема передачи имущества, акты об оказанных услугах, акты выполненных работ; вести от имени и в интересах ОАО "Ареал" любые гражданские дела, связанные с деятельностью общества, во всех судебных инстанциях (судах общей юрисдикции и арбитражных судах), в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом подписания искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, предъявления иска, изменения предмета я ли основания иска, признания иска, полного или частичного отказа от исковых требований, передачи иска в третейский суд, заключения мирового соглашения, обжалования судебных актов, предъявления исполнительного листа к взысканию, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, получения присужденного имущества или денег, с правом сбора, подготовки и получения любых необходимых для выполнения данного поручения документов, с правом подписи всех необходимых документов и совершения всех необходимых действий, связанных с выполнением данного поручения. Доверенность выдана без права передоверия. Доверенность действительна по двадцать пятое ноября две тысячи четырнадцатого года. Доверенность подписана Маленковой Е.С., заверена печатью общества.

30.01.2014 между ООО "УК "Городок" (ИНН 2411023174), в лице генерального директора Давтян Д.С., и ПАО "Ареал", в лице генерального директора Маленковой Е.С., подписан акт оказанных услуг по договору аутстаффинга N 1 на сумму 1 332 632 рублей 76 копеек и акт взаимозачета N 1, согласно пункту 1 которого по договору купли-продажи от 16.12.2013 N КП-1 задолженность ООО "УК "Городок" перед ПАО "Ареал" составляет 740 194 рублей 57 копеек. Пунктом 2 акта установлено, что задолженность ПАО "Ареал" перед ООО "УК "Городок" по договору об оказании услуг по предоставлению персонала (договор аутстаффинга) от 31.12.2013 составляет 740 194 рубля 57 копеек. Исходя из пункта 3 акта между сторонами произведен взаимозачет встречных требований.

Общим собранием участников ООО "УК "Городок" принято решение от 17.02.2015 N 10 о реорганизации ООО "УК "Городок" в форме выделения из него организации с одноименным названием ООО "УК "Городок" и ООО "Управление Ресурсами".

Указанным решением утвержден передаточный акт прав и обязанностей, вытекающих из решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, а также прав и обязанностей, вытекающих из договоров управления многоквартирными домами, заключаемых на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

При этом, как следует из передаточного акта от 17.02.2015, права и обязанности, вытекающие из договора купли-продажи от 16.12.2013 N КП-1 и договора об оказании услуг по предоставлению персонала (аутстаффинга) от 31.12.2013 ООО "УК "Городок" не передавались.

В качестве правового обоснования предъявленных требований истец указывает на то, что договор купли-продажи от 16.12.2013 N КП-1 и договор об оказании услуг по предоставлению персонала (аутстаффинга) от 31.12.2013, а также акт оказанных услуг по договору аутстаффинга от 30.01.2014 N 1 и акт взаимозачета от 30.01.2014 N 1 к нему подписаны от имени ПАО "Ареал" неуполномоченными лицами, поскольку на дату подписания указанных документов генеральным директором общества являлась Маковеева Г.И.

Истец полагает, что договор купли-продажи от 16.12.2013 N КП-1 и договор аутстаффинга от 31.12.2013 подписаны от имени ПАО "Ареал" неуполномоченным лицом, поскольку в штатном расписании ПАО "Ареал" должность и.о. генерального директора отсутствует, на должность генерального директора Иванилова Н.В. не избиралась, доверенность на подписание документов от имени общества Маковеева Г.И. не выдавала.

Маленкова Е.С. протоколом от 17.12.2012 N 1 освобождена от должности генерального директора, трудовые отношения с ней были прекращены, о чем Маленковой Е.С. на дату подписания от имени ПАО "Ареал" акта оказанных услуг по договору аутстаффинга от 30.01.2014 N 1 и акта взаимозачета от 30.01.2014 N 1 было известно. Восстановлена в трудовых правах и в должности генерального директора ПАО "Ареал" она была, по мнению истца, только 05.08.2014 на основании решения Емельяновского районного суда г. Красноярска по делу N 2546/14, что свидетельствует об отсутствии у Маленковой Е.С. полномочий генерального директора и права на подписание документов от имени ПАО "Ареал" в спорный период.

Таким образом, истец указывает, что договор купли-продажи N КП-1 от 16.12.2013 и договор аутстаффинга от 31.12.2013 подписаны от имени ПАО "Ареал" неуполномоченным лицом, следовательно договор купли-продажи от 16.12.2013 является незаключенным, в связи с чем на стороне ООО УК "Городок" возникло неосновательное обогащение, а ответчики Маленкова Е.С., Иванилова Н.В., Ведерникова Л.В. причинили убытки ПАО "Ареал" в размере 1 332 632 рублей 76 копеек.

Учитывая изложенное, ПАО "Ареал" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абзац 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно пункту 5 указанной статьи общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что взыскание убытков возможно лишь при наличии определенных условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Кроме того, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление наличия у ответчиков статуса единоличного исполнительного органа; недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно уставу ОАО "Ареал" (соответствующему положениям пунктов 1, 2 статьи 69 Закона об акционерных обществах) единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

Как усматривается из материалов дела, генеральным директором ОАО "Ареал" в период с 07.08.2012 по 26.02.2014 (с учетом решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.08.2014 по делу N 2-2546/2014) являлась Маленкова Е.С., а Ведерникова Л.В. являлась главным бухгалтером ОАО "Ареал" и с 25.06.2013 акционером указанного общества. Кроме того, приказом генерального директора ПАО "Ареал" Маленковой Е.С. от 27.11.2013 N 20 о/д Иванилова Н.В. была назначена временно исполняющей обязанности генерального директора ПАО "Ареал".

Согласно показаниям Маленковой Е.С. и Ведерниковой Л.В., отраженных в обвинительном заключении от 23.05.2014 по обвинению Ведерниковой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, о фальсификации протокола N 10 внеочередного собрания ОАО "Ареал" от 11.02.2014 Ведерникова Л.В. сообщила Маленковой Е.С. только 21.02.2014. В предварительный сговор Маленкова Е.С. с Ведерниковой Л.В., направленный на фальсификацию протокола, не вступали.

Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прямая причинно-следственная связь между действиями Ведерниковой Л.В. по фальсификации протокола N 10 внеочередного собрания ОАО "Ареал" от 11.02.2014 и заключенным договорами купли-продажи N КП-1 от 16.12.2013 и аутстаффинга от 31.12.2013, между ПАО "Ареал" (продавец), в лице и.о. генерального директора Иваниловой Н.В., и ООО "УК "Городок", отсутствует.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений действуют в интересах общества и его акционеров (участников).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

На основании пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемой сделки) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Из анализа норм параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная неуполномоченным лицом, является оспоримой.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как следует из материалов дела, 07.08.2012 на должность генерального директора ПАО "Ареал" избрана Маленкова Е.С. (протокол N 1 от 07.08.2012 общего собрания участников ПАО "Ареал").

Протоколом от 17.12.2013 на внеочередном общем собрании акционеров ПАО "Ареал" принято решение об освобождении от должности генерального директора ПАО "Ареал" Маленковой Е.С. и назначении на должность генерального директора ПАО "Ареал" Маковеевой Г.И.

30.12.2013 МИФНС N 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2132468804367 о прекращении полномочий прежнего руководителя и избрании нового руководителя юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2014 по делу N А33-345/2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2014, признано недействительным решение от 17.12.2013 внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Ареал" об освобождении от должности генерального директора общества Маленковой Е.С. и назначении на должность генерального директора общества Маковеевой Г.И.

Признана незаконной как не соответствующая Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2132468804367 от 30.12.2013, внесенная МИФНС N 23 по Красноярскому краю.

Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.08.2014 Маленкова Е.С. восстановлена в должности генерального директора ПАО "Ареал" с 17.12.2013.

Как разъяснено в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (статьи 51 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В иных случаях при признании названного решения недействительным подлежат применению положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор купли-продажи от 16.12.2013 N КП-1 подписан от имени ПАО "Ареал" и.о. генерального директора Иваниловой Н.В., действующей по доверенности от 25.11.2013 N 8, выданной генеральным директором Маленковой Е.С.

При этом договор аутстаффинга от 31.12.2013 также подписан и.о. генерального директора ПАО "Ареал" Иваниловой Н.В. по доверенности от 25.11.2013 N 25, выданной генеральным директором Маленковой Е.С.

В соответствии с указанными доверенностями Иванилова Н.В. уполномочена, в том числе, осуществлять руководство обществом, заключать сделки и подписывать от имени общества договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью общества.

Суд первой инстанции, учитывая тот факт, что Маленкова Е.С. вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.08.2014 восстановлена в должности генерального директора ПАО "Ареал" с 17.12.2013, пришел к выводу, что до и после указанной даты Маленкова Е.С. будучи генеральным директором ПАО "Ареал" могла выдавать доверенности, а Иванилова Н.В. была уполномочена на подписание договора купли-продажи от 16.12.2013 N КП-1 и договор аутстаффинга от 31.12.2013 от имени общества.

Кроме того, приказом генерального директора ПАО "Ареал" Маленковой Е.С. от 27.11.2013 N 20 о/д Иванилова Н.В. назначена временно исполняющей обязанности генерального директора ПАО "Ареал".

Судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен довод истца об отсутствии в штате ПАО "Ареал" должности временно исполняющего обязанности генерального директора, поскольку действующим трудовым законодательством это не запрещено. При этом ссылка истца на судебные акты, в которых делался вывод об отсутствии у Иваниловой Н.В. полномочий на подписание документов от имени ПАО "Ареал", не принята во внимание, поскольку эти выводы основаны на иных фактических обстоятельствах и сделаны судами до вынесения решений арбитражным судом по делу N А33-345/2014 и Емельяновским районным судом Красноярского края по делу N 2-2546/2014.

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Ареал" от 17.12.2014 признан незаконным приказ от 21.11.2013 N 7 л/с о приеме работника на работу, трудовой договор от 21.11.2013 N 5-2013, заключенный между ПАО "Ареал" и Иваниловой Н.В.

Однако впоследствии решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2014 по делу N А33-345/2014 признано недействительным решение от 17.12.2013 внеочередного общего собрания акционеров, оформленное указанным протоколом.

При изложенных обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи от 16.12.2013 N КП-1 и договор об оказании услуг по предоставлению персонала (аутстаффинга) от 31.12.2013 подписаны от имени ПАО "Ареал" неуполномоченным лицом, подлежит отклонению.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Следует отметить, что аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом в абзаце четвертом этого же пункта указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закона об акционерных обществах, крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что факт одобрения Маленковой Е.С. договора купли-продажи от 16.12.2013 N КП-1 подтверждается представленным в дело актом взаимозачета от 30.01.2014 N 1, согласно которого путем взаимозачета прекращены встречные обязательства ПАО "Ареал" к ООО "УК "Городок" по договору купли-продажи от 16.12.2013 N КП-1 и ООО "УК "Городок" к ПАО "Ареал" по договору об оказании услуг по предоставлению персонала (договор аутстаффинга) от 31.12.2013 на сумму 740 194 рублей 57 копеек.

Таким образом, оснований для признания сделок недействительными, как совершенных с нарушением требований об одобрении крупных сделок, не имеется.

Поскольку вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.08.2014 Маленкова Е.С. восстановлена в должности генерального директора ПАО "Ареал" с 17.12.2013, судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о том, что на дату подписания 30.01.2014 акта оказанных услуг по договору аутстаффинга от 30.01.2014 N 1 и акта взаимозачета от 30.01.2014 N 1 Маленкова Е.С. директором ПАО "Ареал" не являлась, а была восстановлена в должности только с 05.08.2014.

Факт исполнения взаимных обязательств по договору купли-продажи от 16.12.2013 N КП-1 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2016 по делу N А33-8809/2016, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Ареал" к ООО УК "Городок" о взыскании задолженности в размере 740 194 рублей 56 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 112 рублей 56 копеек отказано в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2016 по делу N А33-8809/2016, установлен факт оказании услуг по предоставлению ПАО "Ареал" в январе 2014 года персонала ООО "УК "Городок", представленными в материалы дела доказательствами: копиями трудовых книжек с работниками, наряд-заданий о проделанной ими работе и оказанных услугах, актами оказанных услуг от 30.01.2014 N 1 на сумму 1 332 632 рублей 76 копеек.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку обязательства ООО "УК "Городок" перед ПАО "Ареал" по оплате денежных средств в размере 740 194 рублей 56 копеек по договору купли-продажи от 16.12.2013 N КП-1 исполнены в полном объеме и в срок, предусмотренный договором, убытки ПАО "Ареал" не причинены.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4.1 договора аутстаффинга от 31.12.2013 сумма вознаграждения ООО УК "Городок" составляет 20% от сумм заработной платы и составляет 188 224 рублей 97 копеек в силу чего зачет однородных требований на сумму 740 194 рублей 56 копеек не мог быть произведен. Указывает на то, что договор купли-продажи от 16.12.2013 N КП-1 и договор об оказании услуг по предоставлению персонала (аутстаффинга) от 31.12.2013 являются крупными сделками, а также на квалификацию сделок, совершенных с заинтересованностью.

Указанные доводы отклоняются, в суде первой инстанции не заявлены.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная с нарушением требований, предусмотренных статьями 79 и 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", является оспоримой и может быть признана судом недействительной только по иску общества или его участника.

Однако доказательств оспаривания в судебном порядке данных сделок и признания их по указанным основаниям недействительными в материалы дела не представлено. В рамках настоящего спора суд не вправе давать оценку оспоримой сделки на предмет соответствия ее закону.

Доводы заявителя о невозможности составления и подписания документов в период нахождения в отпуске не имеют правового обоснования - лицо, находящееся в отпуске не утрачивает правоспособности и вправе совершать все действия в рамках своих должностных обязанностей.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 мая 2017 года по делу N А33-28436/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ареал" (ИНН 2465276710, ОГРН 1122468044753) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева