Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 13АП-15176/18

г. Санкт-Петербург

06 августа 2018 г.

Дело N А56-29097/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15176/2018) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу N А56-29097/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Волга"

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга" (далее - заявитель, Общество, ООО "Волга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2018 N 124/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, административный орган направил апелляционную жалобу, в которой, указывая, что Комитетом приняты все предусмотренные законом меры, направленные на соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также на своевременное извещение Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и отсутствие поступления со стороны заявителя возражений на полученный протокол, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено апелляционным судом без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 Комитетом в ходе обследования участка, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Сенная пл., уч. 37 (южнее дома 7, лит. А), проведенного на основании приказа Комитета от 10.01.2018 N 138-по, установлено, что Общество совершило самовольное размещение элемента благоустройства, а именно: на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем кадастровый учет, расположенном с юго-восточной стороны дома по адресу: Санкт-Петербург, Сенная, пл., д. 7, лит. А, разместило две рекламные тумбы и две металлические бочки без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила).

Указанные обстоятельства зафиксированы Актом осмотра от 11.01.2018 с приложением фотоматериалов, составлением ситуационного плана.

Комитет 22.01.2018 составил в отношении ООО "Волга" протокол N 011/Ю/2018 об административном правонарушении по пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением от 08.02.2018 N 124/2018 ООО "Волга" привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о ненадлежащем извещении Комитетом заявителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в том числе, проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Надлежащим уведомлением лица о рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть, признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Комитет не спорит, что протокол об административном правонарушении от 22.01.2018 составлен в 14 час. 00 мин. в отсутствие Общества, извещенного уведомлением от 11.01.2018 N б/н и телеграммой от 17.01.2018, которая вручена Обществу 22.01.2018 в 12 час. 45 мин. Иных документальных доказательств надлежащего, заблаговременного извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с учетом разумного времени для обеспечения подготовки и прибытия представителя, не представлено. Согласно информации телеграммы почтовой службы, направленной 22.01.2018 в 15 час. 00 мин. (л.д.43), Комитет объективно не мог располагать информацией об извещении Общества ранее времени составления протокола об административном правонарушении - 14 час. 00 мин.

Ссылка Комитета на заблаговременное извещение Общества отклоняется, поскольку Комитет должен был убедиться в получении извещения Обществом либо обладать сведениями почтовой службы о невозможности вручения извещения по зависящим от Общества причинам. Однако такими доказательствами, в том числе уклонения от получения, необеспечения получения извещений заявителем, Комитет, согласно материалам дела, не обладал.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеприведенных положений КоАП РФ Общество не было надлежащим, заблаговременным образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что не позволило ему воспользоваться предоставленными правами, всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, является существенным и неустранимым к моменту рассмотрения дела в суде нарушением, согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является безусловным и достаточным основанием для отмены вынесенного постановления.

Несоблюдение указанного порядка производства свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N 12133/03).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу N А56-29097/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов