Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 15АП-9410/17

город Ростов-на-Дону

17 июля 2017 г.

дело N А53-2574/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баланс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017 по делу N А53-2574/2017, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Баланс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Баланс" (далее - ООО "Баланс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ростовской области (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановлений от 26.01.2017 NN 470, 471, 474 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что проверка проведена с грубым нарушением требований КоАП РФ, наличие кассовой техники в составе терминала можно определить, только проникнув внутрь. Поручение на проверку в адрес общества не направлялось, что лишило законного представителя возможности присутствовать при проверке.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по Ростовской области 29.11.2016 проведена проверка соблюдения ООО "Баланс" Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В ходе проверки установлены нарушения, предусмотренные п. 12 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), п. 1 ст. 4.7 и ст. 5 Закона N 54-ФЗ, а именно: неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении деятельности по оказанию услуг физическим лицам по приему платежей наличными денежными средствами через платежные терминалы NN 429830, 557400, 553015.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах проверки от 29.11.2016 N 183207, N 183208, N 183210.

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлены протоколы от 16.12.2016 N N 470, 471, 474 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлениями от 26.01.2017 N N 470, 471, 474 ООО "Баланс" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме по 30 000 руб. за каждое административное правонарушение (по каждому из постановлений).

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 12 ст. 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены Законом N 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна: быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 2 Закона N 103-ФЗ под платежным агентом понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный терминал - это устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (часть 4 статьи 6 Закона N 103-ФЗ).

Статьей 5 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом в действиях общества установлены нарушения требований Закона N 103-ФЗ и Закона N 54-ФЗ, а именно:

- неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении деятельности по оказанию услуг физическим лицам по приему платежей наличными денежными средствами через платежный терминал N 429830, принадлежащий ООО "Баланс", установленный по адресу: Ростовская область, п. Зимовники, ул. 87 Стрелковой Дивизии, 71 "А". На чеке N 48835 от 29.11.2016 на сумму 50 руб., выданном платежным терминалом N 429830, отсутствует информация о наличии кассовой техники, а именно: регистрационный номер ККТ, признак фискального режима. Факт правонарушения подтверждается: актом N 183207 от 29.11. 2016, чеком N 48835 от 29.11.2016, фототаблицей, протоколом опроса свидетеля Фоменко Т.А. от 29.11.2016;

- неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении деятельности по оказанию услуг физическим лицам по приему платежей наличными денежными средствами через платежный терминал N 557400, принадлежащий ООО "Баланс", установленный по адресу: Ростовская область, п. Зимовники, ул. 5 МехКорпуса, 2 "Б". Платежным терминалом N 557400 при оказании услуги на сумму 50 руб. чек не выдан. Факт установленного правонарушения подтверждается: актом N 183208 от 29.11.2016, фототаблицей, протоколом опроса свидетеля Курило Г.А. от 29.11.2016;

- неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении деятельности по оказанию услуг физическим лицам по приему платежей наличными денежными средствами через платежный терминал N 553015, принадлежащий ООО "Баланс", установленный в магазине "Аура" по адресу: Ростовская область, п. Зимовники, пер. Лубашевский, 2 "А". На чеке N 45597 от 29.11.2016 на сумму 50 руб., выданном платежным терминалом N 553015, отсутствует информация о наличии кассовой техники, а именно: регистрационный номер ККТ, признак фискального режима. Факт установленного правонарушения подтверждается: актом N 183210 от 29,11.2016, чеком N 45597 от 29.11.2016, фототаблицей, протоколом опроса свидетеля Серенко О.М. от 29.11.2016.

Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер, направленных на обеспечение соблюдения требований о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов посредством использования платежных терминалов.

Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Довод заявителя, о том, что проверка терминалов на предмет соблюдения обществом законодательства в области о применении контрольно-кассовой техники при наличных денежных расчетов проведена с нарушением в отсутствие представителя общества, не принимается судом.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 на основании поручения N 157 от 29.11.2016 в рамках мероприятий финансового контроля должностными лицами налогового органа проведена проверка принадлежащих ООО "Баланс" платежных терминалов: N 429830 по адресу: Ростовская область, п. Зимовники, ул. 87 Стрелковой Дивизии, 71 "А"; N 557400 по адресу: Ростовская область, п. Зимовники, ул. 5 МехКорпуса, 2 "Б"; N 553015 в магазине "Аура" по адресу: Ростовская область, п. Зимовники, пер. Лубашевский, 2 "А".

Признаки правонарушения установлены налоговыми инспекторами, уполномоченными на составление протокола об административном правонарушении, при непосредственном обнаружении получения клиентом при оплате наличных денежных средств квитанции, не содержащей фискального режима и сведения о контрольно-кассовой технике.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административном правонарушении общество извещалось надлежащим образом.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017 по делу N А53-2574/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко