Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 18АП-7245/17

г. Челябинск

17 июля 2017 г.

Дело N А07-3921/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышевой И.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2017 по делу N А07-3921/2017 (судья Хафизова С.Я.).

Акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, общество, АО "УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным постановления от 07.02.2017 N 06/17-119 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2017 (резолютивная часть решения объявлена 26.05.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ" не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что неправильно определен субъект административного правонарушения, так как заявитель осуществляет управление многоквартирным домом, а поставку коммунального ресурса "холодная вода" осуществляет МУП "Уфаводоканал" на основании договора поставки питьевой воды от 22.01.2009 N 4003. Указывает на то, что пунктом 1.2 СанПин 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009, предусмотрено, что эти санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованной поставки питьевой воды, и такую деятельность в настоящем случае осуществляет МУП "Уфаводоканал". Обращает внимание на то обстоятельство, что измерение проб воды проводилось на вводе распределительной сети жилых домов, то есть на границе эксплуатационной ответственности, в котором качество коммунальных ресурсов зависит от ресурсоснабжающей организации. Полагает, что вины в допущенном нарушении качества воды со стороны общества нет. Также указывает, что в силу методических указаний 4.2.1018-01 санитарно-микробиологический анализ питьевой воды отбор проб производят после предварительной стерилизации крана и последующего спуска воды в течение 10 минут, и если отбирают воду после обеззараживания химическими реагентами, то для нейтрализации остаточного количества дезинфектанта в емкость, предназначенную для отбора проб, вносят до стерилизации натрий серноватисто-кислый, однако, данные действия административным органом при заборе проб не проводились.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2012 за основным государственным регистрационным номером 1080274010673 и осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда. На основании протокола от 29.12.2008 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 8 по ул. Новомостовая г. Уфа заявитель осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

В отношении указанного многоквартирного дома поставка коммунального ресурса "холодная вода" осуществляется МУП "Уфаводоканал" на основании заключенного с заявителем договора от 11.02.2009 N 4003. В последующем посредством находящегося в жилом доме оборудования осуществляется нагрев указанного коммунального ресурса, после чего горячая вода поставляется собственникам помещений этого дома.

На основании распоряжения N 5367 от 22.12.2016 должностными лицами Управления Роспотребнадзора в связи с поступившим обращением от 19.12.2016 N 09/9657-16, содержащем информацию об оказании услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, проведена внеплановая выездная проверка деятельности АО "УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ" по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки был произведен отбор проб горячей воды для проведения лабораторных исследований по санитарно-химическим показателям на вводе в дом N 8 по ул.Новомостовая в г.Уфа (после ИТП, подвал до распределения горячей воды), а также на выходе из распределительной системы централизованного горячего водоснабжения (в ванной комнате квартиры N 79).

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний от 12.01.2017 N 1 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан", качество горячей воды в квартире N 79 (ванная комната) по ул. Новомостовая, д.8 г. Уфа, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074- 01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно: по обобщенному показателю - жесткость общая составляет 8,8*1,3 мг-экв./дм3, при нормативе не выше 7 мг-экв./л.

Согласно протоколу лабораторный испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" от 12.01.2017 N 12, качество отобранных проб горячей воды на вводе (после ИТП, подвал, до распределения горячей воды) в жилом доме N 8 по ул. Новомостовая г. Уфа, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно, по обобщенному показателю - жесткость общая составляет 9,0*1,4 мг-экв./ дм3, при нормативе не выше 7 мг-экв./л.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки N 5367 от 23.01.2017 (л.д.64-66).

23.01.2017 Управлением Роспотребнадзора в отношении АО "УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ" в отсутствие общества, составлен протокол об административном правонарушении N 06-03-13 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ (л.д.61-64). О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено письмом от 18.01.2017 N 02-06-742, о чем на письме имеется соответствующая отметка (л.д.60).

Определением от 02.02.2017 рассмотрение административного дела в отношении общества назначено на 07.02.2017 на 14-30 час. Определение получено 03.02.2017 (л.д.70).

07.02.2017 административным органом вынесено постановление N 06/17-119 о назначении административного наказания, которым АО "УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. (л.д.71-73).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с ч.ч.4, 6, 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В ч.1 ст.14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.4.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, посягают на общественные отношения, связанные с организацией продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, защищаемые путем установления обязательных требований к таким товарам, работам и услугам.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, а также по выполнению работ либо оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель, продавец.

В соответствии с ч.ч.1, 2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст.157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно п.149 Правил N 354, за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из указанных норм права следует, что при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, соответствующего требованиям ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.

Согласно п.8 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Из положений п.13 Правил N 354 следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

АО "УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Уфа, ул.Новомостовая, 8 на основании протокола от 29.12.2008 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания ч.2 ст.161 и ч.2 ст.162 ЖК РФ, а также Правил N 354, избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, заключение с ней договора управления, предполагает возникновение у управляющей организации обязанности предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества собственникам помещений в таком доме.

В рассматриваемом случае общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, а также оказывает возмездные услуги по предоставлению коммунальных услуг жителям многоквартирного дома, соответственно является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Пункты 149, 150 Правил N 354 предусматривают, что за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, предусмотрены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09, эти санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Так как деятельность заявителя в настоящем случае связана с обеспечением централизованного горячего водоснабжения, на нее распространяются требования СанПиН 2.1.4.2496-09. Изложенные в апелляционной жалобе возражения общества в этой части подлежат отклонению.

В силу п.2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность

Как правомерно указано судом, в рассматриваемой ситуации АО "УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ", приняв на себя функции управления многоквартирным домом, отвечает за отклонение показателей качества предоставляемой коммунальной услуги - "горячее водоснабжение".

Факт несоответствия подаваемой потребителям горячей воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно, по обобщенному показателю - "жесткость", подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, обществом не обеспечена подача и потребление тепловой энергии (горячей воды) для нужд жильцов многоквартирного дома в части подачи воды надлежащего качества в соответствии с требованиями к качеству таких услуг, установленных Правилами N 354.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что отбор проб воды осуществлялся за пределами зоны его эксплуатационной ответственности - на вводе распределительной сети в жилой дом несостоятельна.

Как указано выше, отбор проб производился в двух местах: в подвале после ИТП до распределения горячей воды (то есть после подогрева поступившей в дом холодной воды посредством находящегося в жилом доме оборудования); на выходе из распределительной системы централизованного горячего водоснабжения - в ванной комнате жилого помещения дома. То есть забор обеих проб произведен в пределах зоны эксплуатационной ответственности заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Управлением порядка отбора проб горячей воды (со ссылкой на методические указания 4.2.1018-01 Санитарно-микробиологический анализ питьевой воды), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу п.1.1 указанных методических указаний установленные ими методы санитарно-микробиологического контроля качества питьевой воды применяются в отношении проверки ее эпидемической безопасности по показателям СанПиН 2.1.4.559-96 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", тогда как в настоящем случае осуществлен контроль за соблюдением требований СанПиН 2.1.4.2469-09 и СанПиН 2.1.4.1074-01.

Как следует из протоколов лабораторных испытаний от 12.01.2017 пробы отобраны в соответствии с ГОСТ Р 56237-2014 "Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах", область применения которого распространяется на питьевую воду, предназначенную для потребления человеком, и который устанавливает общие требования к отбору проб воды.

Отбор проб осуществлялся в присутствии представителя общества Кудоярова Р.Р., который подписал протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.01.2017 без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у общества препятствий по выполнению установленных требований закона или принятии им всевозможных мер для их соблюдения не представлено.

Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения требований законодательства.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения подтверждено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности управлением не допущено.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности, не имеется.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Размер примененного административного штрафа соответствует минимальному размеру санкции ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспоренного постановления отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2017 по делу N А07-3921/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

И.А. Малышева В.Ю. Костин