Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2017 г. N 15АП-8930/17

город Ростов-на-Дону

15 июля 2017 г.

дело N А53-5557/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.

при участии:

от заявителя: Хлыстов П.В. - представитель по доверенности от 16.04.2017

N 2-4/320,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.05.2017 по делу N А53-5557/2017,

принятое судьей И.В. Чернышевой,

по заявлению акционерного общества "Тандер"

к заинтересованному лицу - Административной комиссии при Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (далее - административный орган) N 295 от 08.02.2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N273-ЗС).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано, что мотивированно наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Акционерное общество "Тандер" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что при проведении проверки были допущены нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ и иные процессуальные нарушения, касающиеся уведомления общества о совершении процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении. Общество полагает, что совершение правонарушения не доказано.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2017 должностным лицом Комитета по охране окружающей среды проведена проверка соблюдения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Ростова-на-Дону от 13.06.2012 N 282 (далее - Правил благоустройства от 13.06.2012 N 282) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Погодина, 10.

Актом обследования территории от 17.01.2017 зафиксировано, что АО "Тандер" допустило складирование тары возле объекта торговли (магазин "Магнит"), что является нарушением п. 15 главы 4 Правил благоустройства от 13.06.2012 N 282.

17.01.2017 должностным лицом Комитета по охране окружающей среды было вынесено определение о возбуждении дела N 91 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

30.01.2017 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Постановлением Административной комиссии при Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 08.02.2017 N 295 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона N273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.

Согласно статье 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 000 до 50 000 рублей (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 80 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

При этом определено, что благоустройство территории - это комплекс предусмотренных указанными Правилами благоустройства мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (раздел 2 Правил благоустройства).

Согласно, п. 15 главы 4 Правил благоустройства от 13.06.2012 N 282 на территории города запрещается: сорить на улицах, площадях и других местах общего пользования, загрязнять территории общего пользования бытовыми и промышленными отходами, в том числе отходами жизнедеятельности домашних животных; выставлять тару с мусором и пищевыми отходами на улицы; складировать около торговых точек тару, запасы товаров, производить торговлю без специального оборудования и т.д.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что субъектом административного правонарушения является именно АО "Тандер", которому принадлежит объект торговли, а не ОАО "Чистый город", с которым заключен договор N 1/791 Н/Ф н от 01.08.2012 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства.

Согласно пункта 4 раздела 3 Правил благоустройства от 13.06.2012 N 282 не допускается нарушение установленных настоящими правилами, нормативными актами администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Согласно пункту 5 раздела 3 Правил благоустройства от 13.06.2012 N 282 ответственными за организацию и обеспечение требований настоящих правил являются: для юридических лиц - руководители, если иное не установлено внутренним распорядительным документом; для объектов торговли, сферы услуг и бытового обслуживания - собственники (владельцы) данных объектов, индивидуальные предприниматели.

Обращаясь с апелляционной жалобой, общество ссылается на недоказанность состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Между тем, протоколом N 91 от 30.01.2017 на основании акта обследования территории от 17.01.2017 и фотоматериалов установлено, что нарушение обществом п. 15 главы 4 Правил благоустройства от 13.06.2012 N 282 выразилось в складировании тары около объекта торговли (магазин "Магнит").

При таких обстоятельствах, административный орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Общество ошибочно ссылается на нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294), приводя доводы о нарушении порядка проведения проверки в отношении АО "Тандер".

Обществом не учтено, что в силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования.

Кроме того, Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются исключительно нормами КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, КоАП РФ не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Выявленные правонарушения зафиксированы в акте обследования территории от 17.01.2017, который послужил основанием фиксации правонарушения в протоколе N 91 от 30.01.2017.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Уведомление от 25.01.2017 о необходимости представителю общества явиться 30.01.2017 к 14:30 в Комитет по охране окружающей среды для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении было направлено 25.01.2017 факсимильной связью по телефону 222-00-31 и по электронной почте: info@magnit.ru.

30.01.2017 на электронную почту АО "Тандер" направлены протокол об административном правонарушении и повестка о необходимости явиться на заседание административной комиссии 08.02.2017 в 14:00.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 24.1 Постановления N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Адрес электронной почты: info@magnit.ru, по которому административным органом были направлены извещения, принадлежит обществу, поскольку данный адрес указан на официальном сайте АО "Тандер".

В рассматриваемом случае отсутствие законного представителя не послужило препятствием к составлению протокола об административном правонарушении, поскольку административный орган надлежащим образом известил ЗАО "Тандер" о месте и времени его составления.

Указанное свидетельствует о соблюдении административным органом требований ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ и отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2017 по делу N А53-5557/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вынесения через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко