Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 08АП-5608/17

город Омск

17 июля 2017 г.

Дело N А75-992/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5608/2017) Общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2017 по делу N А75-992/2017 (судья Кубасова Э.Л.),

принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Запсибтеплоресурс" (ОГРН 1048602051596, ИНН 8602237107)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" (ОГРН 1028600612820, ИНН 8602109666)

о взыскании 1 157 835 руб. 21 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Запсибтеплоресурс" (далее - ООО "Запсибтеплоресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" (далее - ООО "Сибрегионстрой", ответчик) о взыскании 1 157 835 руб. 21 коп. по договору поставки продукции от 16.07.2014 N 52, в том числе 1 102 980 руб. 90 коп. задолженности, 54 854 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с юридическими услугами в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2017 заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 102 980 руб. 90 коп., процентов в размере 54 854 руб. 31 коп., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 578 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибрегионстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-992/2017 от 09.03.2017 изменить в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сторону их уменьшения.

Податель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

ООО "Запсибтеплоресурс", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, об отложении судебного заседания не заявило.

В связи с изложенным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.07.2014 между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор поставки продукции N 52 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные и отделочные материалы, в т.ч. теплоизоляция, гидроизоляция, кирпич, цемент, керамзит, блоки газобетонные, профиль фасадный, крепежи, сухие смеси Vetonit, Weisbay, гипсокартон и комплектующие) (далее - продукция) в сроки и на условиях, обусловленные настоящим договором (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора порядок поставки продукции согласовывается сторонами отдельно по каждой партии. Поставка конкретной партии продукции считается согласованной, только тогда, когда покупателем на его заявку от поставщика получен счет на оплату партии продукции, а также оформлена и подписана обеими сторонами спецификация по конкретной поставке товара, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель оплачивает счет согласно условиям, указанным в оформленной и подписанной спецификации, и принимает продукцию, а поставщик осуществляет поставку согласно условий, указанных в спецификации, а также передает покупателю всю необходимую документацию (технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и т.д.).

Истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику продукцию на сумму 1 215 475 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 24-35), счетами-фактурами (л.д. 15-23).

Ответчик произвел частичную оплату в размере 112 494 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.09.2016 N 26-2016/П оставлена без исполнения (л.д. 39-40), что послужило основанием обращения ООО "Запсибтеплоресурс" с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

09.03.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие сторон в данном судебном заседании, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ООО "Сибрегионстрой" решение суда первой инстанции обжалуется в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов и от истца возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

ООО "Запсибтеплоресурс" в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2016 по 20.10.2016 в размере 54 854 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Перепроверив, представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его верным.

Контррасчет ответчиком не предоставлен. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для непринятия расчета истца.

Каких-либо аргументированных доводов против заявленных истцом требований (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами) ответчиком не приведено ни суду первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

В суде первой инстанции ответчиком не были оспорены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (отзыв не представлен, его представитель не принимал участия в заседаниях суда).

Суд апелляционной инстанции, проверив приведённые ответчиком доводы в обоснование своей апелляционной жалобы, считает данные доводы необоснованными, фактически исключающими возможность их проверки и дачи им правовой оценки апелляционным судом.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чём конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием на то, что считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с тем, что суд неверно применил нормы материального права, без приведения какого-либо обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено никаких доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2017 по делу N А75-992/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер