Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 11АП-7198/17 (ключевые темы: упрощенное производство - срок хранения - выписка из единого государственного реестра юридических лиц - размер государственной пошлины - расторжение договора аренды)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 11АП-7198/17

г. Самара

17 июля 2017 г.

Дело N А55-3502/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания РосЭлитСтрой" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2017 года, принятую по делу N А55-3502/2017 в порядке упрощенного производства (судья Рысаева С.Г.)

по иску Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области (ОГРН 1036303160200)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания РосЭлитСтрой" (ОГРН 1146318008924)

о взыскании 296 025 руб. 03 коп., о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания РосЭлитСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2017 года, принятую по делу N А55-3502/2017 в порядке упрощенного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, свидетельствующие о направлении в адрес истца копии апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю предложено в срок до 16 июня 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда направлена заявителю заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц и по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Указанные письма возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения", в связи с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 19 июня 2017 года установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 14 июля 2017 года.

При этом заявителю апелляционной жалобы разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 14 июля 2017 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства суда.

Копия определения суда от 19 июня 2017 года повторно направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе, однако получена им не была, заказное письмо возвращено организацией почтовой связи суду с отметкой "Истек срок хранения".

Другими данными о месте нахождения заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не располагает.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

Таким образом, в установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, от заявителя мотивированное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы и его должностные лица должны проявлять интерес к ходу движения их апелляционной жалобы в суде, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что им исчерпаны имеющиеся в распоряжении суда правовые средства для положительного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания РосЭлитСтрой" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2017 года, принятую по делу N А55-3502/2017 в порядке упрощенного производства и приложенные к ней документы, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 2 л.

Судья

С.Ю. Николаева