Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 15АП-9451/17

город Ростов-на-Дону

17 июля 2017 г.

дело N А53-22006/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харченко В.Е.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Связь-Строй-Сервис" в лице конкурсного управляющего Костомарова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 по делу N А53-22006/2013 об отказе во включении в реестр требований кредиторов по заявлению акционерного общества "Связь-Строй-Сервис" (ИНН 5027049203, ОГРН 1025003212728) о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПГС-Баланс" (ИНН 6150051566, ОГРН 1076150006767), принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПГС-Баланс" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось акционерное общество "Связь-СтройСервис" (далее - заявитель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 179 750 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 по делу N А53-22006/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества "Связь-Строй-Сервис" - Костомаров Александр Викторович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом были неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 по делу N А53-22006/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по заявлению кредитора подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2013 г. заявление ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга" о признании должника банкротом оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 принято к рассмотрению заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПГС-Баланс", возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовская области от 30.04.2014 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Демиров Михаил Галустович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 83 от 17.05.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2014 (дата объявления резолютивной части решения 14.10.2014) ООО "ПГС-Баланс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Карпусь Александра Викторовна.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 198 от 30.10.2014.

В рамках дела о банкротстве должника ОАО "Связь-Строй-Серкис" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, мотивированное неисполнением обязательств по оплате арендной платы самоходной техники.

В обоснование заявленных требований кредитор представил акт от 31.12.2013 N 186, по которому акционерное общество "Связь-Строй-Сервис" передало обществу с ограниченной ответственностью "ПГС-Баланс" в аренду технику (Mustang, JCB220, кран, Terex, Volvo BL-71, HYUNDAI) на общую сумму 106 550 рублей (в том числе НДС 16 253,39 рублей); акт от 10.01.2014 N 1, согласно которому акционерное общество "Связь-Строй-Сервис" передало обществу с ограниченной ответственностью "ПГС-Баланс" в аренду технику (Mustang, XGMA, JCB220, МАЗ, КамАз), на общую сумму 73 200 рублей в том числе НДС 18% - 11 166 рублей).

В соответствии с предоставленными в материалы дела актами от 31.12.2013 N 186, от 10.01.2014 N 1 услуги по предоставлению техники в аренду выполнены полностью и в срок. Заказчик (ООО "ПГС-Баланс") претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акционерным обществом "Связь-Строй-Сервис" в адрес общества с ограниченной ответственностью "ПГС-Баланс" были выставлены счета-фактуры от 31.12.2013 N 181 на сумму 106 550 рублей, от 10.01.2014 N 1 на сумму 73 200 рублей.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "ПГС-Баланс" своих послужило основанием для обращения акционерного общества "Связь-Строй-Сервис" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по настоящему заявлению подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как указано выше, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 принято к рассмотрению заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПГС-Баланс", возбуждено производство по делу.

В соответствии с представленными в материалы дела актами от 31.12.2013 N 186, от 10.01.2014 N 1 услуги по предоставлению техники в аренду были оказаны должнику после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по рассмотрению данного требования.

Поскольку задолженность в сумме 179 750 руб. относится к текущим платежам, апелляционный суд, руководствуясь абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", приходит к выводу о необходимости прекращения производства по требованию в части указанной задолженности на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не должен выл входить в процесс исследования фактического оказания услуг.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы Закона о банкротстве и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 по делу N А53-22006/2013 подлежит отмене.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по заявлению акционерного общества "Связь-СтройСервис" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 179 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 по делу N А53-22006/2013 отменить.

Производство по заявлению акционерного общества "Связь-СтройСервис" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 179 750 рублей прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев