Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-28022/17

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-27515/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Контакт Медиа Груп" Юманова Владимира Николаевича,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2017

по делу N А40-27515/17, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-267)

по иску Министерства культуры Российской Федерации (ОГРН 1087746878295, 109074, г. Москва, проезд Китайгородский, д. 7, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Контакт Медиа Груп" (ОГРН 1047796215466, 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 44)

о расторжении соглашения и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Палкина О.А. по доверенности от 06.10.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство Культуры Российской Федерации обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ МЕДИА ГРУП" о расторжении соглашения N 3412-01-41/03-13 от 30.09.2013 и взыскании 6.000.000 руб. субсидии, 569.405 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2017 по делу N А40-27515/17 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "КОНТАКТ МЕДИА ГРУП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2013 между Министерством культуры Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью "Контакт Медиа Груп"" было заключено Соглашение N 3412-01-41/03-13 о предоставлении и целевом использовании субсидии на производство национального фильма "Новые приключения Домовенка и его друзей".

В силу п.2.2. Соглашения субсидия предоставляется с условием ее расходования на производство национального фильма.

В силу п.3.1. Министерство признает расходование средств целевым использованием, если производство фильма будет осуществлено в соответствии с п. 1.1. Соглашения, и средства будут израсходованы получателем в соответствии с генеральной сметой.

Получатель обязался использовать субсидию по целевому назначению в соответствии с условиями предоставления субсидии, установленными в п. 1.1 договора (п.3.5. Соглашения).

Производство фильма должно было быть завершено до 30.11.2015.

В п.3.8. Соглашения согласован срок (до 30.11.2015) до которого получатель представляет в Министерство финансовый отчет о целевом расходовании субсидии, а также копию законченного производством фильма.

В случае нарушения получателем условий предоставления субсидии, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет (п.3.6. Соглашения).

В силу п.5.9. Соглашения, в случае нарушения условий предоставления субсидий и нецелевого их использования, средства, перечисленные по настоящему соглашению, подлежат возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае невыполнения получателем условий пунктов 3.5, 3.7 соглашения, Министерство вправе расторгнуть настоящее соглашение в установленном законом порядке, при этом получатель обязуется вернуть перечисленные средства, а также уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент возврата денежных средств, в течение 30 (тридцати) дней со дня расторжения настоящего соглашения (п.5.6.).

В соответствии с п. 2.1. Соглашения Минкультуры России перечислило на лицевой счет получателя единовременно 6.000.000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.10.2013 N 1459150 (л.д.16).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец, в соответствии с п.5.6.Соглашения, направил в адрес ответчика Письмо от 09.12.2016 N 2356-03-2 с требованиями о расторжении Соглашения, возврате бюджетных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.24).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства по требованию истца не возвратил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в поленом объеме.

Доводы жалобы, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-140965/16 ответчик признан банкротом, а заявление истца о включении требования в реестр требований кредиторов не поступало, не является основанием для отмены судебного решения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-140965/16 принято заявление ООО "АктивСейл" о признании ООО "Контакт Медиа Груп" несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, истец в суд с иском обратился 09.02.2017, определением от 17.02.2017 исковое заявление было оставлено без движения, а впоследствии определением от 03.03.2017 принято к производству.

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 Закона и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве требования кредиторов имущественного характера, возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона.

Суд апелляционной инстанции, считает, что оснований для рассмотрения заявленных требований в рамках производства по делу о банкротстве ответчика не имелось, так как истребованная истцом денежная сумма является текущим платежом, поскольку только Письмом от 09.12.2016 N 2356-03-2 истец потребовал расторгнуть Соглашение, возвратить бюджетные средства, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.24).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2017 по делу N А40-27515/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Контакт Медиа Груп" Юманова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контакт Медиа Груп" (ОГРН 1047796215466) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук