Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 09АП-25710/17

г. Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-169247/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Крыловой А.Н., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грасио Инвестментс Лтд (Gracio Investments Ltd.) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года по делу N А40-169247/2016, принятое судьей Гараевой Н.Я. по иску Грасио Инвестментс Лтд (Gracio Investments Ltd.) к ООО "Орбита", ООО "Парекс" третье лицо: Абдулто Лимитед о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и применении последствий недействительности таких сделок

при участии в судебном заседании:

от истца - Корнева О.Л. (паспорт, доверенность);

от ответчика ООО "Орбита" - Климкин Е.И. (паспорт, доверенность);

от ответчика ООО "Парекс" - не явился, извещен;

от третьего лица Абдулто Лимитед - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Грасио Инвестментс Лтд обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Орбита", ООО "Парекс" признать недействительной сделку (сделки), по которой (по которым) ООО "Орбита" передало право собственности ООО "Парекс" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0140116:373, 50:21:0140116:374, 50:21:0140116:375, 50:21:0140116:376, 50:21:0140116:378, 50:21:0140116:380, 50:21:0140116:381, 50:21:0140116:382, 50:21:0140116:383, 50:21:0140116:384, 50:21:0140116:385, 50:21:0140116:454, 50:21:0140116:455, 50:21:0140116:456, 50:21:0140116:457, 50:21:0140116:458, 50:21:0140116:459, расположенные по адресу: г. Москва. Поселение Десеновское, д. Станиславль.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Орбита" права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0140116:373, 50:21:0140116:374, 50:21:0140116:375, 50:21:0140116:376, 50:21:0140116:378, 50:21:0140116:380, 50:21:0140116:381, 50:21:0140116:382, 50:21:0140116:383, 50:21:0140116:384, 50:21:0140116:385, 50:21:0140116:454, 50:21:0140116:455, 50:21:0140116:456, 50:21:0140116:457, 50:21:0140116:458, 50:21:0140116:459, расположенные по адресу: г. Москва. Поселение Десеновское, д. Станиславль.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, поскольку полагает, что судом нарушены нормы права, выводы суда об отсутствии у истца прав участника ООО "Орбита", о недоказанности убыточности сделок, не соответствуют материалам дела. Истец является залогодержателем доли в размере 100% в уставном капитале ООО "Орбита" и осуществляет права участника, рыночная стоимость земельных участков 224 332 592 руб., а по оспариваемым сделкам участки отчуждены за 95 000 000 руб. Кроме того суд не дал оценку доводам истца о том, что ответчик 2) знал о необходимости одобрения сделки, поскольку участник ООО "Парекс" Озиран И.В. является одновременно представителем компании "Абдулто Лимитед", которая является участником ООО "Орбита".

Представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчика ООО "Парекс" и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Грасио Инвестментс Лтд (залогодержатель") продало Абдульто Лимитед долю в размере 100% в уставном капитале ("Доля") ООО "Орбита" на основании договора купли-продажи доли от 22.12.2014.

Согласно п. 4.2 Договора стороны договорились о том, что после заключения Договора Доля будет находиться в залоге у продавца (Истца) в качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате цены покупки до ее оплаты в полном объеме.

В соответствии с п. 14 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" если по условиям договора, направленного на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, такая доля или такая часть доли переходит к приобретателю с установлением одновременно залога или иных обременении либо с сохранением ранее возникшего залога, в заявлении о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц указываются соответствующие обременения.

Запись о залоге Доли в пользу Истца внесена в единый государственный реестр юридических лиц ("ЕГРЮЛ") 10.01.2015 под государственным регистрационным номером 2157746167665 и согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на дату подачи настоящего Иска не исключена из ЕГРЮЛ.

26.07.2016 г. из выписок из ЕГРП Истцу стало известно, что ООО "Орбита" продано 17 (Семнадцать) земельных участков в пользу ООО "Парекс", а именно земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0140116:373, 50:21:0140116:374, 50:21:0140116:375, 50:21:0140116:376, 50:21:0140116:378, 50:21:0140116:380, 50:21:0140116:381, 50:21:0140116:382, 50:21:0140116:383, 50:21:0140116:384, 50:21:0140116:385, 50:21:0140116:454, 50:21:0140116:455, 50:21:0140116:456, 50:21:0140116:457, 50:21:0140116:458, 50:21:0140116:459, расположенные по адресу: г. Москва. Поселение Десеновское, д. Станиславль ("Земельные участки").

Право собственности продавца ООО "Орбита" на Земельные участки до их отчуждения подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Право собственности покупателя Земельных участков ООО "Парекс" зарегистрировано в ЕГРП 27.05.2016 и 30.05.2016, что подтверждается выписками из ЕГРП от 26.07.2016.

Отказывая в признании указанных сделок недействительными по указанным истцом основаниям, суд первой инстанции руководствовался следующим:

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании и в порядке п. п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе передать в залог

принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу. Договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Залог доли или части доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 358.15 Гражданского кодекса РФ залог прав акционера осуществляется посредством залога принадлежащих акционеру акций этого общества, залог прав участника общества с ограниченной ответственностью - посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом и законами о хозяйственных обществах.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется лицо, осуществляющее права участника юридического лица при залоге этих прав.

В отношении залога доли в уставном капитале общества абз. 2 п. 2 ст. 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило, что до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем. При этом также установлено, что договором залога доли, могут быть предусмотрены отступления от указанного правила.

Из материалов дела следует, что 04.05.2016 года между истцом и Абдулто Лимитед было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи доли от 22.12.2014 года, согласно которому стороны дополнили соглашение пунктом 4.10.

В соответствии с п.4.10. в редакции дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что права участника общества осуществляются Покупателем с момента подписания Договора.

С учетом вышеизложенного права участника ООО "Орбита" в объеме 100% доли уставного капитала принадлежат Абдулто Лимитед.

Иного из условий дополнительного соглашения в силу ст. 431 ГК РФ не следует.

Доказательств признания договора купли-продажи доли в уставном капитале, либо дополнительного соглашения к нему недействительным, либо доказательств его расторжения суду не представлено.

В связи с чем оснований полагать у истца статус заинтересованного лица, обладающего правом на оспаривание указанных сделок не имеется.

Из материалов регистрационного дела, запрошенного судом в Росреестре по г. Москве по ходатайству истца следует, что Решением единственного участника от 13.05.2016 года ООО "Орбита" в лице Абдулто Лимитед спорные сделки были одобрены.

Довод истца о мнимости сделок фактически основан на отсутствии доказательств их оплаты. Вместе с тем, из условий договоров срок оплаты установлен не позднее 06.05.2017 года, который на дату подачи рассматриваемого иска и рассмотрению дела по существу не истек.

Довод истца о том, что сделки по цене приобретаемого имущества в 95 000 000 руб. имели заведомо убыточный характер опровергаются представленной бухгалтерской отчетностью общества, истребованной судом у ИФНС N 25 по г. Москве, согласно которой на конец 2015 года остаточная стоимость основных средств ООО "Орбита" составила 18 204 021 руб.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности исключают довод истца о злоупотреблении правом со стороны ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года по делу N А40-169247/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

А.Н. Крылова М.Е. Верстова