Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 09АП-18909/17

г. Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-237246/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройМонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-237246/2016, принятое судьей Кукиной С.М. (130-154)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж"

к Автоматизированной системе торгов (ЗАО "Сбербанк - АСТ")

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017, принятым по настоящему делу с учетом определения об исправлении опечатки от 24.03.2017, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройМонтаж" (ООО "ЭнергоСтройМонтаж", истец) о взыскании с Автоматизированной системы торгов (ЗАО "Сбербанк - АСТ", ответчик) денежных средств, отказано в полном объеме.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска по доводам, изложенным в жалобе.

Путем посредством электронной почты, представителем ответчика представлен отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "Электрострой", являясь аккредитованным на электронной площадке участником закупочных процедур, проводимых в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" перечислило на расчетный счет оператора электронной площадки которой является ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" денежные средства в размере 175 000 руб. в качестве финансового обеспечения заявки для участия в электронном аукционе. В торгах ООО "Электрострой" не участвовало.

Между ООО "Электрострой" (цедент) и ООО "ЭнергоСтройМонтаж" (цессионарий) был заключен договор цессии от 25.09.2014 б/н, согласно которому общий размер уступаемых прав требования на дату подписания Договора составляет сумму финансового обеспечения заявки для участия в электронном аукционе в размере 175 000 рублей.

На письмо истца от 21.09.2016 о возврате указанных средств, ответчик ответил отказом, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 28 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по требованию участника закупки о возврате денежных средств, которые внесены в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе и в отношении которых не осуществлено блокирование или блокирование прекращено в соответствии с положениями настоящей статьи, указанные денежные средства возвращаются на счет участника закупки в течение трех рабочих дней с даты поступления оператору электронной площадки данного требования.

В соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Предметом состоявшейся уступки является требование по денежному обязательству, связанному с денежными средствами участника закупок, размещенными на лицевом счету такого участника, которым регулируется Законом о контрактной системе. Личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключение ООО "Электрострой" и истцом договора уступки в отношении денежных средств участника закупок, размещенных на лицевом счету такого участника, является нарушением требований Закона о контрактной системе и такая уступка является противоречивейшей законодательству.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 по делу N А40-237246/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.М. Мухин