Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 17АП-7574/17 (ключевые темы: возмещение расходов - индивидуальный предприниматель - отказ от апелляционной жалобы - упрощенное производство - заявление о взыскании судебных расходов)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 17АП-7574/17

г. Пермь

17 июля 2017 г.

Дело N А50-3482/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцова В.Г.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

истца индивидуального предпринимателя Реутова Алексея Станиславовича

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 24 апреля 2017 года, принятое судьей Мухитовой Е.М. в порядке упрощенного производства, по делу N А50-3482/2017

по иску индивидуального предпринимателя Реутова Алексея Станиславовича (ОГРН 306590229300011, ИНН 590315039651)

к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице Пермского филиала

третьи лица: Бехтерев Виталий Владимирович, Долотовских Олег Алексеевич

о взыскании 30235,00 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Реутов Алексей Станиславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО СК "Росгосстрах") 400 руб. недоплаченного страхового возмещения, 20335 руб. неустойки, 9500 руб. в возмещение расходов на оценку, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Индивидуального предпринимателя Реутова Алексея Станиславовича взыскано 400 руб. недоплаченного страхового возмещения, 5000 руб. расходов на оценку, 1637,18 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 654,87 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2017 года отменить в части, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

11.07.2017 от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Как следует из материалов дела, ходатайство индивидуального предпринимателя Реутова Алексея Станиславовича об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2017 года подписано представителем истца Субботиной А.И., полномочия представителя подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 10.04.2014 года, выданной сроком на пять лет (л. д. 15).

Из содержания доверенности следует, что Субботиной А.И. поручено вести дела от имени индивидуального предпринимателя Реутова Алексея Станиславовича во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом подачи иска, апелляционных, кассационных жалоб, отказа от исковых требований, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отказ от апелляционной жалобы на а решение Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2017 года не противоречит действующему законодательству, не нарушает права или законные интересы других лиц, пришел к выводу о наличии оснований для его принятия.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе истца подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 159, 258, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ от апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Реутова Алексея Станиславовича на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2017 года по делу N А50-3482/2017.

2. Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Реутова Алексея Станиславовича на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2017 года по делу N А50-3482/2017 прекратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Реутову Алексею Станиславовичу (ОГРН 306590229300011, ИНН 590315039651) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чек - ордеру от 31.03.2017 года.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Г.Голубцов