Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 14АП-4820/17

г. Вологда

17 июля 2017 г.

Дело N А13-9536/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от ответчика Вялковой Ю.А. по доверенности от 09.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий пассажирский порт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2017 года по делу N А13-9536/2016 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

заместитель Вологодского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры (место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Путейская, д. 5б; далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Череповецкий пассажирский порт" (ОГРН 1033500317168, ИНН 3528079050; место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, тер. Соборная Горка; далее - ООО "Череповецкий пассажирский порт", Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что реальной угрозы жизни и здоровью граждан не было, соответственно, отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Полагает, что неправомерно квалифицировать действия ответчика по статье 14.43 КоАП РФ, поскольку Общество не занимается производством и реализацией продукции, подпадающей под сферу действия Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт владения и пользования судном "Буревестник" именно Обществом. Также считает, что нарушен порядок проведения проверки.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Прокурор надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2016 Вологодской транспортной прокуратурой совместно с Вологодским линейным отделом Министерства внутренних дел России на транспорте во исполнение решения коллегии Северо-Западной транспортной прокуратуры от 29.04.2016, а также информации, поступившей из УФСБ России по Вологодской области, проведена проверка исполнения законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте при эксплуатации судна "Буревестник" (идентификационный номер С-02-797) в акватории реки Вологда на траверзе улицы Сергея Орлова, дом 15, города Вологды (напротив Кремлевской площади).

По результатам проверки оформлены рапорты от 25.06.2016 и составлен акт проверки от 25.06.2016.

Обстоятельства, выявленные в ходе вышеуказанной проверки, послужили основанием для вынесения исполняющим обязанности Вологодского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры постановления от 28.06.2016 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что 25.06.2016 в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. в акватории р. Вологда на траверзе улицы Сергея Орлова, д. 15 (напротив Кремлевской площади) "Соборная Горка" судно теплоход "Буревестник" (идентификационный номер С-02-797), свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ 02-260 от 04.04.2003, пассажирский теплоход - пассажировместимостью 30 человек, класс судна - *Р-1,2А, проект N 544, год и место постройки 1952 г., г. Москва, мощностью 190 л.с., длина - 27,25 м, ширина - 4,8 м, осадка в полном грузу - 0,75 м, принадлежащее Желтову А.С. на основании свидетельства о праве собственности на судно, выданного Государственной речной судоходной инспекцией по Северному бассейну от 04.04.2003, эксплуатируется ООО "Череповецкий пассажирский порт" с целью перевозки пассажиров внутренним водным транспортом согласно лицензии от 31.08.2012 серия МР-2 N 000443 и приложением 1 к лицензии. В момент проверки судно "Буревестник" (идентификационный номер С-02-797) осуществляло швартовку у понтона после завершения плавания по реке Вологда с пассажирами на борту.

Вместе с тем, на момент проверки судно не принято в эксплуатацию, судовладельцем не представлен "Акт готовности судна в эксплуатацию", не представлен Акт ежегодного освидетельствования судна РРР, подтверждающий действие других актов РРР и годное техническое состояние судна. На момент проверки судна не представлена судовая роль, составленная капитаном судна, дипломы и квалификационные свидетельства командного состава и судовой команды. Экипаж судна не укомплектован в соответствии со Свидетельством N 75-В о минимальном составе экипажа самоходного транспортного судна внутреннего плавания от 28.06.2013. На судно отсутствует судовое санитарное свидетельство, выдаваемое ежегодно на период навигации, а также не представлен акт испытания спасательных средств, спасательные жилеты не подписаны надлежащим образом (название судна, дата проверки). На судне отсутствуют пожарные рукава и стволы 2 шт., огнетушители пенные 5 шт. и углекислотные 2 шт. не проверены, не оформлены соответствующими актами государственного пожарного надзора, не закреплены на штатных местах. Отсутствует договор страхования гражданской ответственности судовладельца и договор страхования членов экипажа судна при исполнении ими служебных обязанностей.

При проверке прокурор пришел к выводу о нарушении Обществом статей 3, 14, части 4 статьи 121 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), пунктов 7.9.1, 3.1, 8.2.1, 8.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 7.1.3 Руководства по технической эксплуатации судов внутреннего водного транспорта "РД 212.0182-02", утвержденного Министерством транспорта Российской федерации 20.12.2001, пунктов 2.15.1, 2.15.2, 2.15.3, 2.15.5 Правил освидетельствования судов в эксплуатации "Руководство Р.035-2010", утвержденных приказом РРР от 02.07.2010 N 38-п, пунктов 1, 41, 47, 53, 54, 55, 56, 57, 58 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 24.12.2002 N 158 (далее - Правила N 158), в связи с чем обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, ссылаясь в дополнение на нарушения статьи 1, части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), пунктов 1, 2, 4, подпункта "а" пункта 5, пунктов 114, 216, 217, 218, 220, 266, 325, 332 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент), в связи с чем просил привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом первой инстанции общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно статье 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу пункта 114 Технического регламента коллективные (открытые, частично и полностью закрытые, свободнопадающие спасательные шлюпки, надувные и жесткие спасательные плоты, дежурные шлюпки) и индивидуальные спасательные средства (спасательные круги, жилеты, гидротермокостюмы и защитные костюмы) определяются в соответствии с нормами, установленными органом классификации в зависимости от разряда водного бассейна, в котором предполагается эксплуатация судна, типа и размеров судна.

Органом классификации судов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.1994 N 780 и приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.11.2011 N ИЛ-126-р является РРР.

В пункте 216 Технического регламента указано, что к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего Технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 Технического регламента.

В соответствии с пунктом 266 Технического регламента в случае отказа органа классификации судов в выдаче свидетельства о классификации, предусмотренного пунктом 216 настоящего технического регламента, или в случае приостановления его действия эксплуатация судна запрещается.

В силу пункта 1 статьи 14 КВВТ РФ на подлежащих регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 9 названной статьи, должны находиться следующие судовые документы: свидетельство о праве собственности на судно; свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации; свидетельство о годности судна к плаванию; список членов экипажа судна (судовая роль), составляемый капитаном судна; судовой журнал (вахтенный журнал или единый вахтенный журнал); машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); судовое санитарное свидетельство; единая книга осмотра судна; свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором; разрешение на судовую радиостанцию; свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна; свидетельство о классификации; мерительное свидетельство.

Ответственность за соблюдение пожарной безопасности и взрывобезопасности возлагается на лицо, эксплуатирующее судно, и предусмотрена пунктом 218 Технического регламента. Требования, которые необходимы для обеспечения пожарной безопасности судов приведены в пункте 220 Технического регламента.

Согласно пункту 220 Технического регламента в целях обеспечения пожарной безопасности судов эксплуатантом должны быть выполнены следующие требования: суда должны быть укомплектованы противопожарным снабжением в зависимости от разряда водного бассейна, в котором предполагается эксплуатация судна, типа и размеров судна; конструктивное исполнение противопожарного снабжения должно быть таким, чтобы во всех случаях эксплуатации была обеспечена его надежность и готовность к немедленному использованию; все предметы противопожарного снабжения должны поддерживаться в состоянии постоянной готовности к действию и быть размещены в легкодоступных местах; судовые помещения в зависимости от их назначения должны быть снабжены переносными огнетушителями; на судне должно быть разработано и постоянно корректироваться в соответствии с изменениями в составе экипажа расписание по пожарной тревоге; для размещения и хранения противопожарного снабжения на судне должны быть оборудованы специальные кладовые и пожарные посты и другие.

Правила N 158 устанавливают требования пожарной безопасности на судах внутреннего и смешанного (река - море) плавания, находящихся в эксплуатации, ремонте и отстое, и обязательны для выполнения всеми судовладельцами и членами экипажей судов независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 1).

Согласно пункту 332 Технического регламента отсутствие средств противопожарной защиты или их неисправность является основанием для запрещения органом классификации судов эксплуатации судна.

На основании пункта 325 Технического регламента техническое состояние спасательных средств должно удовлетворять требованиям документации изготовителя (технических условий, паспортов, формуляров и руководств (инструкций) по эксплуатации), а их исправность должна проверяться не реже одного раза в месяц, а также перед вводом судна в эксплуатацию, при учебных водяных тревогах, тревоге "Человек за бортом". О времени и результатах проверки должна быть сделана запись в вахтенном журнале. В результате проведения проверок и устранения выявленных неисправностей должны быть подтверждены записью в судовой журнал: исправность шлюпочных лебедок, наличие смазки на их трущихся частях и требуемого уровня масла в редукторах, определяемого с помощью тарированного изготовителем указателя уровня, исправность тормозных устройств; правильность функционирования спускового устройства для шлюпок и спасательных плотов и возможность их спуска за время не более 5 минут; наличие в шлюпках и на плотах необходимого такелажа и инвентаря, отсутствие водотечности у шлюпок и водонепроницаемость воздушных ящиков; наличие спасательных (рабочих) жилетов для выполнения забортных работ, а также предохранительных поясов при работе на высоте в соответствии с нормативами, установленными эксплуатантом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при эксплуатации судна "Буревестник" выявлены нарушения вышеназванных требований Технического регламента, что образует в действиях общества событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции верно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в то время как общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Технического регламента.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Наказание, назначенное за совершенное административное правонарушение, соответствует минимальной санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает законными и обоснованными выводы суда о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что эксплуатация спорного судна была прекращена в 2013 году в связи с окончанием договора аренды с судовладельцем Желтовым А.С., не принимается.

Так, спорное судно "Буревестник" N СЗ-02-797 на основании договора

аренды от 01.04.2012 используется для осуществления лицензируемой деятельности согласно приложению к лицензии Общества. Желтов А.С. лицензии на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров не имеет.

Информация, размещенная на стенде г. Вологда, Кремлевская площадь в

районе "Соборной горки" и на сайте www.rechflot35.ru показывает, что рекламируется деятельность по перевозке пассажиров судном "Буревестник",

включая стоимость прогулок от имени общества, поскольку в разделе "О компании" имеются ссылки на лицензию Общества, свидетельства, грамоты, дипломы и благодарности на имя Общества.

Доводы жалобы о том, что деятельность Общества не регулируется Законом N 184-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку в отношении эксплуатации объектов внутреннего водного транспорта постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 утвержден самостоятельный Технический регламент, нарушение которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при проведении проверки судом не установлено.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют представленным доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2017 года по делу N А13-9536/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий пассажирский порт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов