Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 12АП-7105/17

г. Саратов

17 июля 2017 г.

Дело N А06-639/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с ТКО Астраханской области "Эко-система Астраханской области",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 4 мая 2017 года по делу N А06-639/2017 (судья Соколова А.М.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рапак" (414015, г. Астрахань, ул. 5-я Керченская,41а, ИНН 3018312140, ОГРН 1063023028914)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с ТКО Астраханской области "Эко-система Астраханской области" (414057, г. Астрахань, ул. Рождественского, д.4, литер Н)

о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, судебные расходы на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рапак" (далее - ООО "Рапак") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с ТКО Астраханской области "Эко-система Астраханской области" (далее - ООО "Эко-система") о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения N 20 от 01.02.2016 в размере 1 077 462,46 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2017 с ООО "Эко-система" в пользу ООО "Рапак" взыскана задолженность в размере 1 077462 руб. 46 коп., судебные расходы в сумме 53774 руб. 62 коп.

ООО "Эко-система", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов в дела, 01.02.2016 между ООО "Рапак" (Арендатор) и ООО "Эко-система" (субарендатор) заключен Договор субаренды нежилого помещения N 20.

Объект субаренды, передаваемый субарендатору во временное владение и пользование по договору является нежилым помещением общей площадью 1189,3 кв.м., расположенным по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. 5-я Керченская, 4, литер строения 17.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 210 000 руб. (НДС не принимается) (п. 4.1 Договора).

Согласно расчетам по Договору субаренды нежилого помещения N 20 от 01.02.2016 за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 077 462,46 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Рапак" о взыскании с ООО "Эко-система" задолженности по арендной плате в сумме 1 077 462 руб. 46 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8,9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Указывая на неверный расчет суммы задолженности, заявитель жалобы контррасчет не предоставляет.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия спорной задолженности за исковой период, доказательств оплаты арендной платы не представил. На наличие таких доказательств заявитель не ссылается и к апелляционной жалобе их не прилагает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам факт пользования арендованным имуществом ответчиком не опровергнут, доказательства внесения арендной платы отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 1 077 462 руб. 46 коп.

Удовлетворяя требования ООО "Рапак", в части взыскания судебных расходов в размере 30 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: договор N 03/30/810 об оказании юридических услуг от 17.01.2017, заключенный между ООО "Рапак" и Адвокатом Астраханской Региональной Коллегии Адвокатов "Престиж", согласно которому стоимость юридической помощи составляет 80 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд уменьшил подлежащие взысканию расходы. При этом, суд первой инстанции учел продолжительность и сложность настоящего дела, объем проведенной представителем работы.

Доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов, суду не представлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 мая 2017 года по делу N А06-639/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак