Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 09АП-24869/17

г. Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-8819/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года по делу N А40-8819/17, принятое судьёй Гедрайтис О.С.

по иску ООО "КОМПЛЕКТТЕПЛОЭНЕРГО"

к ООО "СМУ-1"

о взыскании 518281 рубль 67 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Солод Р.Р. по доверенности от 12.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПЛЕКТТЕПЛОЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМУ-1" о взыскании с ответчика 473333 рубля 33 копейки задолженности, 34676 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам: от 15.10.2014 г.N 1-2-42/У, от 15.10.2014 г.N 1-1-72/У, от 25.11.2015 г.N 61-15-У.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 г. взыскано с ООО "СМУ-1" в пользу ООО "КОМПЛЕКТТЕПЛОЭНЕРГО" 473333 рубля 33 копейки задолженности, 34676 рублей 70 копеек процентов, 13160 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что в период с 15.10.2014 г. по 25.11.2015 г. между ООО "КОМПЛЕКТТЕПЛОЭНЕРГО" (подрядчиком) и ООО СК "РУСИЧ" (генподрядчиком) (переименовано в ООО "СМУ-1") заключены договоры на техническое и аварийное обслуживание теплового пункта с узлом учета тепловой энергии: от 15.10.2014 г.N 1-2-42/У, от 15.10.2014 г.N 1-1-72/У, от 25.11.2015 г.N 61-15-У, по условиям которых, истец принял на себя обязательства выполнить работы, предусмотренные договорами, а ООО СК "РУСИЧ" обязалось принять результаты работ и оплатить их стоимость; факт исполнения обязательств по договорам истцом ответчику подтвержден актами сдачи-приемки работ, актами сверки подписанным сторонами без замечаний и претензий, приобщенными к материалам дела.

С учетом частичной оплаты долга ответчиком, оставшаяся сумма задолженности составляет 473333 рубля 33 копейки.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 473333 рубля 33 копейки, с чем согласился апелляционный суд.

Также правомерно удовлетворены судом первой инстанции требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34676 рублей 70 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении мер по досудебному порядку урегулирования спора является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела; в которых имеется претензия N 926 и доказательства направления её в адрес ответчика (л.д. 61-64).

В силу п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ; аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ и т.п.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года по делу N А40-8819/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СМУ-1" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СМУ-1"(ОГРН 1127746600970) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина