Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 16АП-2123/17

г. Ессентуки

17 июля 2017 г.

Дело N А63-1622/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2017 по делу N А63-1622/2017 (судья Яковлев А.М.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Урожайное" (ОГРН 1022602823902, ИНН 2615012420)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1037000357360, ИНН 7024020947)

о взыскании основного долга и неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Урожайное" (далее - ОАО "Урожайное") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма") о взыскании 66 748, 64 руб. основного долга по договору поставки от 13.04.2016 N 2016/04-07, 11 655, 70 руб. стоимости доставки товара в адрес покупателя транспортной компанией, 11 147, 25 руб. неустойки за период с 13.08.2016 по 26.01.2017, 3 582 руб. государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2017 суд взыскал с ООО "Сигма" в пользу ОАО "Урожайное" 66 748, 64 руб. основного долга, 11 655, 70 руб. стоимости доставки товара в адрес покупателя транспортной компанией, 11 147, 25 руб. неустойки за период с 13.08.2016 по 26.01.2017. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде договорной неустойки.

В апелляционной жалобе ООО "Сигма" просило решение суда от 10.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доказательств поставки товара ответчику или грузоперевозчику истцом в материалы дела не представлено. Апеллянт ссылается на то, что представленные в дело документы не могут служить доказательствами поставки продукции, поскольку со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом.

В отзыве ОАО "Урожайное" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2016 между ОАО "Урожайное" (поставщик) и ООО "Сигма" (покупатель) заключен договор поставки N 2016/04-07, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию с маркировкой "La Batata" - овощи и фрукты хрустящие (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар (том N 1, л.д. 13 - 17).

Наименование, цена, количество, ассортимент каждой партии товара указывается в спецификациях. Передача товара покупателю производится на условиях франко-склад поставщика по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, 250 метров восточнее п. Равнинный.

Обязанность поставщика по передаче партии товара считается исполненной с момента фактической передачи товара покупателю или перевозчику (в случае поставки товара с привлечением транспортной компании) на складе поставщика с одновременным вручением покупателю подписанных полномочными представителями сторон товаросопроводительных документов (в том числе товарной накладной, подтверждающей получение товара покупателем либо перевозчиком). При приемке товара полномочия представителя покупателя должны быть оформлены доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 3.5, 4.1 договора).

Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора покупатель производит оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Основанием для расчетов между сторонами является договор и счета, выставляемые на основании спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, в которых указаны согласованные сторонами цены на товар на дату его отгрузки (передачи) покупателю. Оплата за товар покупателем 5 осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 банковских дней с момента отгрузки товара, если иное не согласованно сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6.4 договора при нарушении срока оплаты за товар, поставщик вправе прекратить прием заказов покупателя до полного погашения им задолженности за ранее полученный товар, а также, потребовать от покупателя уплаты неустойки 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Для этого поставщик направляет покупателю письменное требование, а проценты за просрочку исчисляются со дня, следующего за днем, когда должна была быть произведена оплата.

Во исполнение условий договора истец отгрузил ответчику товар на сумму 66 748 руб. 64 коп., что подтверждается накладной на выдачу сборного груза от 25.07.2016 и сопроводительных документов от 11.07.2016 N ТКСТИОС-1/0807 (том N 1, л.д. 30). Ответчик, поставленный товар принял, но не оплатил.

В адрес компании обществом направлена претензия N 2016/10-221 от 21.10.2016 о нарушении перечисления денежных средств по договору от 13.04.2016, которая оставлена без удовлетворения (том N 1, л.д. 11).

Неисполнение ООО "Сигма" обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для предъявления ОАО "Урожайное" иска в суд.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 66 748, 64 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка ООО "Сигма" на не предоставлении истцом доказательств действительной поставки товара ответчику не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика по договору, поскольку факт поставки и получения ответчиком товара подтвержден документально, о чем свидетельствует накладная от 25.07.2016 (том N 1, л.д. 30).

Довод апелляционной жалобы компании о том, что представленная в дело накладная не может служить доказательством поставки товара, поскольку со стороны ответчика подписана неуполномоченным лицом, является несостоятельным.

Товарная накладная от 25.07.2016 подписана грузополучателем (проставлена подпись, расшифровка подписи, указана должность "экспедитор") Таировой Бактыгуль, на основании доверенности от 25.07.2016 N 41/07 выданной ООО "Сигма" на получение материальных ценностей (продовольственных товаров) от ООО "ПЭК" со сроком действия до 30.07.2016 (том N 1, л.д. 31).

ОАО "Урожайное" также заявлено требование о взыскании стоимости доставки товара в адрес покупателя транспортной компанией ООО "Первая экспедиционная компания" в размере 11 655, 70 руб.

В соответствии с пунктом 1 спецификации от 07.07.2016 N 1 ООО "Сигма" взяло на себя обязательство по оплате доставки товара (том N 1, л.д. 24).

Стоимость доставки составила 11 655, 70 руб., что подтверждается счетом на оплату от 21.07.2016 N СТП07210007, от 21.07.2016 N СТА07210175 от 21.07.2016, актом от 25.07.2016 N СТП07250251 и отчетом N СТП071044 (том N 1, л.д. 25 - 27).

Указанные счета оплачены ОАО "Урожайное" о чем свидетельствуют платежные поручения от 21.07.2016 N 323, от 21.07.2016 N 324 (том N 1, л.д. 28 - 29).

Следовательно требование истца о взыскании стоимости доставки товара в размере 11 655, 70 руб. удовлетворено правомерно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истцом на основании пункта 6.4 договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 147, 25 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или не-надлежащее исполнение обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки. Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения од-ной из сторон договора принятого на себя обязательства.

Согласно пункту 6.4 договора при нарушении срока оплаты за товар, поставщик вправе прекратить прием заказов покупателя до полного погашения им задолженности за ранее полученный товар, а также, потребовать от покупателя уплаты неустойки 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Для этого поставщик направляет покупателю письменное требование, а проценты за просрочку исчисляются со дня, следующего за днем, когда должна была быть произведена оплата.

Судом проверен представленный истцом расчет, согласно которому размер неустойки в период с 13.08.2016 по 26.01.2017 составил: 66 748, 64 руб. (сумма задолженности) х 0,01 % х 167 (количество дней) = 11 147, 25 руб.

Размер пени соответствует условию договора и не нарушает права ответчика. Контррасчет ответчиком суду не предоставлен.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Определенный сторонами в договоре процент неустойки соответствует воле сторон, которые свободны в заключении договора, и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора размер неустойки был принят покупателем. Из материалов дела следует, что ответчик не заявлял в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, требование истца о взыскании пени в размере 11 147, 25 руб. удовлетворено правомерно.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Определением от 22.05.2017 суд апелляционной инстанции запросил у ООО "Сигма" доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. Данное определение ООО "Сигма" не исполнило, в связи с чем с ООО "Сигма" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2017 по делу N А63-1622/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.Б. Луговая