Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 13АП-9733/17

г. Санкт-Петербург

17 июля 2017 г.

Дело N А56-76846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Шутенко В.В. по доверенности от 21.03.2016,

от ответчика (должника): Старостина К.С. по доверенности от 01.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9733/2017) общества с ограниченной ответственностью "ЭкоБалт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 по делу N А56-76846/2016 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску муниципального унитарного предприятия "Чистый город"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоБалт"

о взыскании,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Чистый город" (далее - истец, МУП "Чистый город") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоБалт" (далее - ответчик, ОOO "ЭкоБалт") 547907,04 руб. задолженности по договору N 2015-5228 от 01.11.2015, 49588,54 руб. пени.

ОOO "ЭкоБалт" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению ответчика, представленные истцом путевые листы не свидетельствуют об оказании услуг ответчику в период с 01.05.2016 по 29.07.2016, так как не содержат сведений о том, что условия отказывались по вывозу ТБО именно от ответчика.

МУП "Чистый город" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между МУП "Чистый город" (исполнитель) и ОOO "ЭкоБалт" (заказчик) заключен договор N 2015-5228 от 01.11.2015, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по вывозу отходов за май-июнь 2017 года, а ответчик обязался принять услуги и оплатить их в сроки и порядке, предусмотренном условиями договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, МУП "Чистый город" указывает на то, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги по договору N 2015-5228 от 01.11.2015 на сумму 547907,04 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора истцом начислена неустойка в сумме 49588,54 руб. по состоянию 29.07.2016.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, в том числе акты N 5364 от 31.05.2016, N 6876 от 30.06.2016, N 8417 от 29.07.2016, подписанные сторонами без возражений, путевые листы, маршрутные графики, талоны на утилизацию мусора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору N 2015-5228 от 01.11.2015 документально подтвержден.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что факт передачи контейнерных площадок ООО "ГлавЭкоПром" не влияет на исполнение договорных отношений между сторонами.

Доказательства того, что услуги, аналогичные услугам, оказанным истцом по договору N 2015-5228 от 01.11.2015 в спорный период, были оказаны ответчику иным лицом, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 по делу N А56-76846/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина