Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 09АП-33914/17

г. Москва

13 июля 2017 г.

Дело N А40-52908/2017

Судья С.М. Мухин, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-52908/2017, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.Б. Поляковой (17-471)

по заявлению: Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 суд удовлетворил требования Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт, с приложением документов, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде и зарегистрирована 27.06.2017, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда.

Поскольку решение суда принято 23.05.2017, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180, 181, ч. 3 ст. 229 АПК РФ истек 14.06.2017.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем, причины пропуска заявителем апелляционной жалобы срока, установленного ч. 3 ст. 229 АПК РФ не мотивированы; ответчик не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Материалами дела подтверждено, что ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе, поскольку 19.04.2017 направил в суд первой инстанции письменные возражения на заявление, со ссылкой на номер арбитражного дела (л.д. 35-38).

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 27.05.2017.

Следовательно, извещенный о начавшемся процессе ответчик имел доступ к тексту обжалуемой резолютивной части решения суда в рамках срока на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, нахождения с 27.05.2017 текста обжалуемого решения в открытом доступе в сети Интернет, ответчик с момента опубликования судебного акта до окончания срока обжалования судебного акта располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Причин, которые могли быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ФГУП "Почта России" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-52908/2017.

2. Апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-52908/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

С.М. Мухин