Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 09АП-28654/17

г. Москва

13 июля 2017 г.

Дело N А40-244479/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "СпецЭнергоТранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 г.

по делу N А40-244479/16

принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-2141)

по иску Открытого акционерного общества "РЖД"

к Акционерному обществу "Спецэнерготранс"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Парфилова Т.В. по доверенности от 23.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Спецэнерготранс" основного долга по договору N ТОР-ЦВ-00-17 от 19.04.2013 года в сумме 35 162 руб. 18 коп..

Решением суда от 12.04.2017 года требования ОАО "РЖД" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "Спецэнерготранс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 19.04.2013 года между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ЗАО "Спецэнерготранс" (заказчик) заключен договор N ЖГОР-ЦВ-00-17 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт ("ТР-2") грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделениях Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (ВЧДЭ), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Во исполнение условий договора, в период с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года заказчик предоставлял запасные части для выполнения текущего отпепочного ремонта вагонов N 52830569, 59449108, 53730735, 58255597, 52794468, 50026293, 56176977, 50464775, 50026293, 53747804, 53988283, 50464775, 57931891, 54003355, 52956380, 53729976, 52994712, 53110904, 52830361, 52830742.

По условиям пункта 3.14.1 договора, подрядчик принимает на хранение запасные части, представленные заказчиком для замены неисправных запасных частей, а также запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов заказчика.

ОАО "РЖД" с соблюдением условий пункта 3.14.3 договора, приняло на хранение запасные части ЗАО "Спецэнерготранс" по актам формы N МХ-1 N 235 от 12.02.2015 года, N 392 от 28.02.2015 года, N 359 от 28.02.2015 года, N 1130 от 25.05.2015 года, N 606 от 05.04.2015 года, N 1606 от 31.05.2016 года, N 1688 от 16.07.2015 года, N 1129 от 25.05.2015 года, N 1823 от 25.07.2015 года, N 2105 от 14.08.2015 года, N 1147 от 28.05.2015 года, N 2362 от 28.08.2015 года, N 2173 от 15.08.2015 года, N 1378 от 20.06.2015 года, N 2362 от 26.08.2015 года, N 2689 от 29.09.2015 года.

Факт возврата запасных частей, сданных на хранение подрядчику, подтверждается оформленными актами о возврате ТМЦ по форме N МХ-3: NN667 от 25.05.2015 года, N 739 от 28.05.2015 года, N 741 от 25.05.2015 года, N 736 от 28.05.2015 года, N 888 от 31.05.2015 года, N 1121 от 31.05.2015 года, N 1124 от 25.07.2015 года, N 1011 от 02.07.2015 года, N 1223 от 27.07.2015 года, N 1159 от 31.07.2015 года, N 1324 от 15.08.2015 года, N 1470 от 26.08.2015 года, N 1743 от 14.10.2015 года, N 1865 от 29.10.2015 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг по хранению запасных частей, снятых в процессе ремонта грузовых вагонов заказчика N N 52830361, 52830742 в сумме 35 162 руб. 18 коп.. В подтверждение представлены акты о приеме - передаче товарно-материальных ценностей па хранение по форме МX-1: N 2689 от 29.09.2015 года, N1743 от 14.10.2015 года, расчетно-дефектные ведомости.

Цена услуг по хранению, погрузке/выгрузке неремонтопригодных запасных частей до момента их отгрузки по разнарядке заказчика, а также исправных запасных частей, предоставленных заказчиком для проведения ремонта грузовых вагонов, определяется в ставках платы за услуги по хранению ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей (приложение N 12 к настоящему договору) и включает НДС 18% (пункт 2.13 договора).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2017 г. по делу N А40-244479/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "СпецЭнергоТранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова