Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 08АП-7938/17 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - индивидуальный предприниматель - размер государственной пошлины - ст.260 апк рф - участники арбитражного процесса)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 08АП-7938/17

город Омск

17 июля 2017 г.

Дело N А70-2405/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7938/2017) индивидуального предпринимателя Баширова Нурислама Рашитовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 мая 2017 года по делу N А70-2405/2017 (судья Я.В. Авдеева), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску муниципального казенного учреждения "Комитет по рекламе" (ОГРН 1057200561637, ИНН 7202132429) к индивидуальному предпринимателю Баширову Нурисламу Рашитовичу (ИНН 720400672898; 720400672898) о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 46 266 рублей 00 копеек на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества от 19.09.2016 N 137А/16,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 09.06.2017 по делу N А70-2405/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А70-2405/2017 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Баширова Нурислама Рашитовича (далее - ИП Баширов Н.Р.) оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 10.07.2017 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - муниципальному казенному учреждению "Комитет по рекламе".

Определение от 09.06.2017 по делу N 09.06.2017 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение от 09.06.2017 направлено заявителю по известным суду адресам: 625061, Россия, г.Тюмень, п. Утешево, Тюменская область, ул. Школьная, д. 16, кв. 5, который указан в апелляционной жалобе самим подателем жалобы, а также по адресу: 625061, Россия, г.Тюмень, Тюменская область, ул. Школьная, д. 16 кв.5.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено 20.06.2017 по доверенности Башировой Т.А., о чем свидетельствуют уведомления о вручении N 644971 11 15180 2 и 644971 11 15181 9.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляется по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баширова Нурислама Рашитовича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

Н.В. Тетерина