Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 08АП-4502/17

город Омск

14 июля 2017 г.

Дело N А46-13513/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4502/2017) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТКК-Сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2016 по делу N А46-13513/2016 и исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промкоммуникации" (ИНН 5507232456, ОГРН 1125543042514)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТКК-Сервис" (ИНН 5501121541, ОГРН 1155543009610)

о взыскании 96 426 руб.

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТКК-Сервис" - директор Сорокина Н.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, должностное положение подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ);

от общества с ограниченной ответственностью "Промкоммуникации" - Лущ Е.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 26.02.2017 сроком действия 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промкоммуникации" (далее по тексту - ООО "Промкоммуникации", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТКК-Сервис" (далее по тексту - ООО "УК "ТКК-Сервис", ответчик) о взыскании 96 426 руб. задолженности по договору субаренды.

Решением по делу исковые требования ООО "Промкоммуникации" удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "ТКК-Сервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, в том числе, ссылается на допущенное судом нарушение процессуальных норм, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебном заседании.

По существу заявленных требований ООО "УК "ТКК-Сервис" указывает, что арендная плата по договору субаренды от 17.03.2015 N 50, заключенному с истцом, ответчиком вносилась своевременно путем предоплаты за май-июль 2015 года наличными денежными средствами, с августа 2015 года по декабрь 2015 года платежными поручениями.

При этом ответчик отмечает, что 30.12.2015 комиссией ООО "УК "ТКК-Сервис" было установлено, что арендуемое ответчиком помещение по договору субаренды от 17.03.2015 N 50 не соответствует условиям труда по температурному режиму (в офисе зафиксировано -11°С при температуре воздуха на улице - 20°С), а также техническим параметрам (проведенные замеры напряжения в розетках показали, что под нагрузкой напряжение равно 177 В, без нагрузки - 200 В). В этой связи был составлен акт обследования офисного помещения, направленный вместе с уведомлением об отказе от аренды помещения с 30.12.2015 по договору субаренды от 17.03.2015 N 50 истцу.

Таким образом, с означенной даты, по мнению ответчика, у ООО "УК "ТКК-Сервис" отсутствовала обязанность по внесению арендной платы по договору субаренды от 17.03.2015 N 50.

Кроме того, по убеждению ООО "УК "ТКК-Сервис", установленное обстоятельство несоответствия климатических условий, технических параметров переданного в аренду нежилого помещений условиям, требуемым для обеспечения работы персонала и техники, является в данном случае форс-мажорным обстоятельством, освобождающим арендатора в силу подпункта "е" пункта 3.1 договора субаренды от уплаты запрашиваемой истцом арендной платы.

Более того, податель жалобы отмечает, что в соответствии с условиями договора субаренды от 17.03.2015 означенный договор действует с 17.03.2015 по 16.02.2016 и может быть в дальнейшем пролонгирован по дополнительному письменному согласованию, чего в данном случае сделано не было. В этой связи, как указывает ответчик, с 16.02.2016 у ответчика отсутствовали основания для внесения арендной платы в соответствии с условиями договора.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по нижеизложенным мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов настоящего дела, определение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2016 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, определение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2016 о назначении дела к судебному разбирательству, а также решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2016 были направлены ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении: 644090, г. Омск, ул. Заозерная, д. 27, кв. 81.

Однако конверты с вложенными судебными актами вернулись в суд первой инстанции с отметками органа почтовой связи о невручении почтовых отправлений в связи с истечением срока хранения (л.д. 4, 56, 64, 71).

Посчитав, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу и вынес решение.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе и дате судебного заседания не соответствуют положениям части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "УК "ТКК-Сервис" в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.09.2016, согласно которой юридическим адресом ответчика, и соответственно его местонахождением, является: 644074, г. Омск, ул. Дмитриева, д. 19, кв. 63. Однако, по указанному адресу направление вышеназванных судебных актов не осуществлялось.

Таким образом, поскольку ответчик не получил судебное извещение по не зависящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО "УК "ТКК-Сервис" не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции по существу заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 14.06.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А46-13513/2016 по исковому заявлению ООО "Промкоммуникации" к ООО "УК "ТКК-Сервис" о взыскании задолженности по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "Промкоммуникации" заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит взыскать с ООО "УК "ТКК-Сервис" задолженность по арендной плате в сумме 96 000 руб.

Означенные уточнения приняты судом апелляционной инстанции.

Представитель ООО "УК "ТКК-Сервис" возражала против удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного заседания представителем ООО "УК "ТКК-Сервис" заявлено устное ходатайство о вызове свидетелей.

Представитель ООО "Промкоммуникации" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Ввиду того, что ответчиком данные лица, о вызове которого заявлено ООО "УК "ТКК-Сервис" ходатайство, не предоставлено, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении означенного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, исковое заявление, апелляционную жалобу ответчика, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.03.2015 между ООО "Промкоммуникации" (арендодатель) и ООО "УК "ТКК-Сервис" (арендатор) был заключен договор субаренды N 50, в соответствии с условиями которого арендодатель передал (сдал) арендатору в аренду (во временное пользование за плату), а арендатор принял на правах аренды недвижимое имущество - складское помещение общей площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу: город Омск, улица Семиреченская, 130.

В пункте 5.1.1 договора стороны определили размер ставки арендной платы за 1 кв.м. - 185 руб. в месяц. Итого за занимаемое складское помещение общей площадью 433 кв.м. арендная плата в месяц составила 8000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 5.1.2 арендная плата уплачивается путём внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя или на расчётный счёт не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчётному.

Согласно акту от 17.03.2015 приёма-передачи имущества, являющегося предметом субаренды по договору от 17.03.2015 N 50, помещение площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу: город Омск, улица Семиреченская, дом 130, было передано арендатору.

01.05.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору субаренды N 50 от 17.03.2015, согласно которому с 01.05.2015 увеличены аренда и площадь помещения и размер арендной платы за арендуемое по договору от 17.03.2015 N 50 помещение определен в размере 12 000 руб. в месяц.

Поскольку в нарушение условий пункта 5.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2015 обязательства по уплате арендных платежей за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года арендатором исполнены не были, 06.07.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ООО "УК "ТКК-Сервис" в добровольном порядке предложено погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие со стороны ответчика действий по удовлетворению претензии истца явилось основанием для обращения ООО "Промкоммуникации" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО "Промкоммуникации", исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, согласно акту от 17.03.2015 приёма-передачи имущества, являющегося предметом аренды по договору от 17.03.2015 N 50, помещение площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу: город Омск, улица Семиреченская, дом 130, было передано арендатору.

Дополнительным соглашением от 01.05.2015 к договору площадь передаваемого в аренду помещения была увеличена до 62,4 кв.м.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по своевременному внесению арендной платы за владение и пользование означенным имуществом в соответствии с условиями заключенного договора и дополнительным соглашением к нему.

Согласно исковым требованиям ООО "Промкуммуникации" истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 96 000 руб. с ноября 2015 года по июнь 2016 года.

Вместе с тем ООО "УК "ТКК-Сервис" в материалы дела предоставлены надлежащим образом заверенные копии платежных поручений от 06.11.2015 N 71 и от 26.11.2016 N 78 на сумму 12 000 руб. каждое с назначением платежа: "арендная плата за ноябрь 2015 года", "арендная плата за декабрь 2015 года", соответственно.

Доказательств существования между истцом и ответчиком иных арендных (субарендных) отношений, в рамках которых могли бы быть совершены данные платежи, учета данных платежей в счет погашения иной задолженности ООО "УК "ТКК-Сервис", равно как и невозможности принятия данных платежей в счет оплаты аренды по договору от 17.03.2015 N 50, истцом не предоставлено и в материалах дела не имеется.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу, что арендная плата за ноябрь, декабрь 2015 года по рассматриваемому договору субаренды ответчиком была уплачена в полном объеме, а значит, основания для ее взыскания в рамках настоящего дела отсутствуют.

В то же время, оценивая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по рассматриваемому договору за январь - июнь 2016 года, апелляционная коллегия находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Доводы ООО "УК "ТКК-Сервис" об отсутствии у ответчика оснований для внесения арендной платы за пользование имуществом, переданного по договору субаренды от 17.03.2015 N 50, в связи с прекращением действия означенного договора с 30.12.2015, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Условиями заключенного между сторонами договора субаренды право арендатора на досрочное расторжение данного договора в одностороннем порядке не предусмотрено, т.е. в рассматриваемом случае установлению подлежит наличие у арендатора оснований для отказа от договора в одностороннем порядке в силу закона, т.е. в соответствии со статьями 450.1, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции о прекращении договора субаренды от 17.03.2015 N 50 в порядке одностороннего отказа с 30.12.2015 ООО "УК "ТКК-Сервис" ссылается на направление в адрес ООО "Промкоммуникации" соответствующего извещения 30.12.2015 в связи с невозможностью использования имущества ввиду низкой температуры в помещении, низким входным напряжением.

Вместе с тем надлежащих доказательств получения данного извещения ООО "Промкоммуникации", как это предусмотрено положениями пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат и ответчиком не предоставлено. Имеющаяся на извещении информация о том, что оно получено для передачи Ярцеву П.А., таким доказательством признана быть не может, поскольку установить, кем данное извещение было получено и когда, не представляется возможным.

Ссылки представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что данное извещение было вручено секретарю ООО "Промкоммуникации" для дальнейшей передачи директору истца, судом апелляционной инстанции не принимаются, как документально не подтвержденные, при условии, что представителем ООО "Промкоммуникации" наличие секретаря, равно как и получение данного извещения отрицаются.

Иных доказательств уведомления истца об отказе ответчика от договора субаренды в одностороннем порядке материалы дела не содержат.

Более того, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для вывода о наличии у ответчика прав в силу закона на одностороннее расторжение рассматриваемого договора по основаниям, указанным в статьях 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ввиду существенного нарушения условий договора другой стороной.

Ссылки ООО "УК "ТКК-Сервис" на то обстоятельство, что переданное в аренду помещение не могло быть использовано по назначению в связи с установленными низкими показателями температуры воздуха, а также отсутствием условий для работы техники, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку предоставленный в подтверждение данных обстоятельств акт обследования офисного помещения по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, д. 130, допустимым доказательством по делу признан быть не может, т.к. данный акт составлен в отсутствие представителя арендодателя и без его извещения о проведении означенного обследования спорного помещения, что ответчиком не опровергнуто.

Кроме того, содержание означенного акта не представляет возможным установить были ли соблюдены Методические указания "МУК 4.3.2756-10. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Методические указания по измерению и оценке микроклимата производственных помещений. Методические указания", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 12.11.2010, при обследовании помещения.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с условиями договора субаренды от 17.03.2015 N 50 арендатору было передано в пользование складское помещение (пункт 1.1 договора) для использования его в хозяйственной деятельности арендатора, исходя из функционального назначения имущества, в том числе для хранения товара (пункт 1.4 договора), т.е. означенное имущество не передавалось для использование его под офис с размещением там персонала и соответствующей техники. Целевое назначение данного имущества в соответствии с условиями договора субаренды от 17.03.2015 N 50 (посредством предварительного письменного на то согласия арендодателя) изменено не было (пункт 1.4 договора субаренды).

При этом в силу подпункта "л" пункта 3.1 договора аренды на истце лежала обязанность по обеспечению температурного режима данного помещение не ниже +12°С, несоответствие температурного режима на 1°С, по убеждению суда апелляционной инстанции, не является существенным нарушением условий означенного договора со стороны арендодателя.

В силу изложенного отклонению подлежат и доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате аренды за пользование спорным имуществом в связи с установленным обстоятельством несоответствия климатических условий, технических параметров переданного в аренду нежилого помещения условиям, требуемым для обеспечения работы персонала и техники, в соответствии с подпунктом "е" пункта 3.1 договора субаренды.

По условиям пункта 8.2 договора стороны вправе досрочно расторгнуть данный договор по соглашению сторон, оформленному в письменной форме, с уведомлением каждой из сторон не менее чем за 3 месяца, а также в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем доказательств соблюдения означенного пункта договора ООО "УК "ТКК-Сервис" также не предоставлено, в материалах дела отсутствуют как достигнутое между сторонами письменное соглашение о досрочном расторжении договора аренды, в частности, 30.12.2015, так и доказательства уведомления арендатором арендодателя о желании досрочно расторгнуть договор не менее чем за 3 месяца.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу как об отсутствии оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке, так и для принятия во внимание одностороннего отказа арендатора от исполнения означенного договора.

Отклонению подлежат и доводы ответчика о том, что спорный договор не был пролонгирован сторонами договора со ссылкой на предоставленное в материалы дела извещение ООО "УК "ТКК-Сервис" об отказе от договора с 30.12.2015.

Так, по условиям пункта 8.1 рассматриваемого договора субаренды настоящий договор заключен на срок с 17.03.2015 по 16.02.2016 и может быть в дальнейшем пролонгирован по дополнительному письменному согласованию сторон. Если за 45 дней до истечения срока действия названного договора ни одна из сторон его не заявит о намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор на существенно иных условиях использования недвижимого имущества, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий 11-ти месячный срок и так далее.

Вместе с тем, как установлено выше, материалы дела не содержат надлежащих доказательств получения арендодателем извещения арендатора от 30.12.2015 об отказе от договора с 30.12.2015.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих об отказе арендатора от продления срока действия рассматриваемого договора в порядке пункта 8.1 договора, материалы дела не содержат.

В этой связи апелляционная коллегия приходит к выводу, что фактически спорный договор субаренды был пролонгирован сторонами по истечении срока его действия (16.02.2016) еще на 11 месяцев, соответственно, у ответчика, как арендатора спорного имущества, имеется обязанность по внесению арендной платы за такое имущество.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не приняты во внимание следующие положения закона и условия спорного договора.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при этом в соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 2.3 договора в случае прекращения данного договора (в том числе в связи с его досрочным расторжением) арендуемое имущество подлежит возврату арендатором из аренды арендодателю до даты прекращения договора с учетом нормального износа. В отношении арендуемого имущества также подлежат передаче произведенные неотделимые улучшения, что оформляется актом, подписываемым сторонами до даты прекращения договора независимо от основания его прекращения.

В соответствии с пунктом 10.2 договора при нарушении сроков и/или порядка возврата арендуемого имущества (его части) и/или передачи произведенных улучшений арендатор уплачивает арендодателю арендную плату до даты надлежащего исполнения данных обязательств, в перерасчете арендной платы за каждый день просрочки, и, кроме того, возмещает прямые убытки (упущенная выгода возмещению не подлежит).

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат ни доказательств возврата спорного имущества ответчиком истцу по означенному акту, ни доказательств принятия ООО "УК "ТКК-Сервис" мер по осуществлению такого возврата и уклонения ООО "Промкоммуникации" от принятия переданного в субаренду имущества, апелляционная коллегия заключает, что арендная плата за период с января 2016 года по июнь 2016 года подлежит взысканию с ООО "УК "ТКК-Сервис" в пользу ООО "Промкоммуникации" как за фактическое пользование спорным имуществом.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая, что доказательств оплаты аренды за период с января 2016 года по июнь 2016 года ответчиком не предоставлено, с ООО "УК "ТКК-Сервис" в пользу ООО "Промкоммуникации" подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору субаренды от 17.03.2015 N 50 за указанный период в размере 72 000 руб.

В связи с уточнением исковых требований в части ранее заявленных 426 руб. истцу из федерального бюджета подлежат возврату 17 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 10.08.2016 N 177.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления ООО "Промкоммуникации" и апелляционной жалобы ООО "УК "ТКК-Сервис" распределены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с зачетом судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих уплате истцом ответчику, в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с ООО "УК "ТКК-Сервис" в пользу ООО "Промкоммуникации".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2016 по делу N А46-13513/2016 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТКК-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промкоммуникации" задолженность по арендной плате в размере 72 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2130 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промкоммуникации" из федерального бюджета 17 руб.00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 10.08.2016 N 177.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков