Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 17АП-7904/17

г. Пермь

17 июля 2017 г.

Дело N А60-6912/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Навалихиной О.А.,

при участии:

от Петрова Владимира Владимировича (Петров В.В.): Яндемиров М.А. (паспорт, доверенность от 22.12.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "Пономарев Пиротехникс" (ООО "Пономарев Пиротехникс"): Русских А.А. (паспорт, доверенность от 01.03.2017),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Петрова В.В.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 мая 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления Петрова В.В. о признании сделки недействительной,

вынесенное судьёй Берсеневой Е.И.

в рамках дела N А60-6912/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью "Вип текстиль Урал" (ООО "Вип текстиль Урал", ОГРН 106671000963, ИНН 6671308605) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2015 принято к производству заявление ОАО "Сбербанк России" о признании ООО "Вип текстиль Урал" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Шелегин С.Б.

28.12.2016 Петров В.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просил:

1. Признать недействительным решение организатора торгов - ООО "Правовая компания "Астрент", установленное в протоколе об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника РАД-91633, о не внесении в данный протокол заявки Петрова В.В. N 82041-ИД на участие в торгах в период с 22.09.2016 по 24.09.2016, направленных на реализацию имущества должника: тёплые пристрои к зданию нежилого назначения, площадь: 512,4 кв.м.; инвентарный N 1/9734/31/13; литер: А1, А16, А17; этажность 1,2; адрес: г.Березовский, ул. Ленина, 2А, кадастровый N 66:35:0107001:814; земельный участок, категория земли: населённых пунктов, разрешённое использование - под складскую базу, площадь: 863 кв.м., адрес: г. Березовский, ул. Ленина, 2А/9, кадастровый N 66:35:0109005:80;

2. Признать недействительным решение организатора торгов - ООО "Правовая компания "Астрент", установленное в протоколе об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника РАД-91633, о не допуске Петрова В.В. к участию в торгах, направленных на реализацию вышеуказанного имущества должника, по итогам рассмотрения заявок, поступивших в период с 22.09.2016 по 24.09.2016;

3. Признать недействительным решение организатора торгов - ООО "Правовая компания "Астрент", установленное в протоколе об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника РАД-91633, о допуске Аграновича М.Г. к участию в торгах, направленных на реализацию вышеуказанного имущества должника, по итогам рассмотрения заявок, поступивших в период с 22.09.2016 по 24.09.2016;

4. Признать недействительным решение организатора торгов - ООО "Правовая компания "Астрент", установленное в протоколе о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника РАД-91633, о признании победителем торгов, направленных на реализацию вышеуказанного имущества должника, по итогам рассмотрения заявок, поступивших в период с 22.09.2016 по 24.09.2016, Аграновича М.Г.;

5. Признать победителем торгов, направленных на реализацию вышеуказанного имущества должника, по итогам рассмотрения заявок, поступивших в период с 22.09.2016 по 24.09.2016, Петрова В.В. как участника, предложившего максимальную цену за имущество - 2 861 000 руб.;

6. Признать договор N 1/П купли-продажи от 29.09.2016, заключённый между должником в лице конкурсного управляющего Шелегина С.Б. и Аграновичем М.Г. и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции;

7. Признать недействительной сделку по отчуждению в пользу ООО "Пономарев Пиротехнике" вышеуказанного недвижимого имущества, зарегистрированную 19.12.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2017 в удовлетворении заявления Петрова В.В. о признании сделки недействительной отказано.

Петров В.В., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе ссылается на то, что подача заявки или её отзыв возможны до окончания определённого периода проведения торгов - до момента следующего снижения цены, в данном случае с 00 час. 00 мин. 22.09.2016 до 00 час. 00 мин. 25.09.2016, следовательно, Петров В.В. не был вправе отозвать свою заявкуN 82041-ИД в 09 час. 43 мин. 48 сек. 25.09.2016 и она должна была быть отражена в протоколе об определении участников торгов, Петров В.В. незаконно не допущен к участию в торгах. Если срок представления заявок на участие в торгах не закончился по состоянию на 09 час. 43 мин. 48 сек. 25.09.2016, в протоколе об определении участников торгов должна была быть отражена заявка Петрова В.В. N 82106-ИД, поданная в 09 час. 47 мин. 29 сек. 25.09.2016.

ООО "Пономарев Пиротехникс" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что Петров В.В. не доказал наличие существенных нарушений, способных оказать влияние на результат торгов. В судебном заседании от 24.04.2017 представитель Петрова В.В. пояснил, что заявка была отозвана в связи с тем, что Петров В.В. не обладал достаточными знаниями по порядку и особенностям проведения торгов, фактически указанное действие совершено ошибочно, что подтверждает факт отзыва заявки. Петров В.В. был допущен к участию в торгах, но по собственной инициативе отозвал заявку, после отзыва заявки участником торгов не являлся. Довод о том, что Агранович М.Г. на момент подачи заявки не внёс задаток не может служить основанием для вывода о том, что он не является лицом, подавшим заявку.

В судебном заседании представитель Петрова В.В. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Пономарев Пиротехникс" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает определение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2015 принято к производству заявление ОАО "Сбербанк России" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Шелегин С.Б.

17.09.2016 в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление N 770100665275, в котором организатор торгов конкурсный управляющий должника сообщил о проведении торгов путём публичного предложения следующего имущества должника: тёплые пристрои к зданию нежилого назначения, площадь: 512,4 кв.м.; инвентарный N 1/9734/31/13; литер: А1, А16, А17; этажность 1,2; адрес: г.Березовский, ул. Ленина, 2А, кадастровый N 66:35:0107001:814; земельный участок, категория земли: населённых пунктов, разрешённое использование - под складскую базу, площадь: 863 кв.м., адрес: г. Березовский, ул. Ленина, 2А/9, кадастровый N 66:35:0109005:80 (Лот N 1). Начальная цена 2 800 053 руб. 26 коп.

Согласно указанному сообщению условия проведения торгов следующие: место проведения торгов - электронная торговая площадка ОАО "РАД", размещенная в сети интернет по адресу: http://lot-online.ru. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, составляет 3 календарных дня. Величина снижения - 2% от начальной цены. Начало действия публичного предложения и начальной цены продажи имущества с 19.09.2016. Сумма задатка 5% от цены публичного предложения. Победителем торгов признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже начальной цены продажи, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества, но не ниже начальной цены, установленной для определённого периода проведения торгов, право приобретения имущества принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену. Договор купли-продажи по результатам торгов заключается в срок не позднее 5 дней с даты подведения итогов торгов. Покупатель обязан оплатить цену имущества в течение 30 дней с даты заключения договора. Ознакомиться с имуществом можно по месту его нахождения после предварительного согласования с организатором торгов (alfavit-torgi@bk.ru). К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие заявку и представившие в полном объёме необходимые документы в электронной форме, а также обеспечившие поступление в установленный срок суммы задатка. К заявке в форме электронного документа прилагаются копии: выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП; документа, удостоверяющего личность; документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; документа, подтверждающего внесение задатка. Реквизиты для оплаты задатков: ООО "Вип Текстиль Урал", Банк "Нейва" ООО, БИК 046577774, р/с N 40702810900250022080. Реквизиты для оплаты имущества: банк тот же, р/с N 40702810200250022078 (л.д. 83-84).

13.09.2016 в целях участия в торгах и покупки указанного имущества Петров В.В. заключил договор о задатке, 14.09.2016 перечислил на расчётный счёт должника указанный в договоре задаток в размере 140 005 руб.

Как указывает Петров В.В., в период проведения торгов с 22.09.2016 по 24.09.2016 им было подано три заявки на участие в торгах:

- N 81903-ИД с предложение о цене продажи имущества 2 744 052 руб. 19 коп., дата и время подачи заявки: 22.09.2016 в 04 час. 40 мин. 50 сек. (впоследствии отозвана),

- N 82041-ИД с предложением о цене продажи имущества 2 861 000 руб., дата и время подачи заявки: 23.09.2016 в 17 час. 08 мин. 30 сек. (л.д. 89-91).

25.09.2016 в 09 час. 43 мин. 48 сек. заявка N 81903-ИД Петровым В.В. отозвана, как указывает Петров В.В., с причиной: "хочу поднять ставку", в связи с тем, что 25.09.2016 на электронной площадке открылся приём заявок на новый период проведения торгов, вследствие чего им сделан вывод о том, что торги в период с 22.09.2016 по 24.09.2016 не состоялись.

- N 92106-ИД с предложением о цене продажи имущества 2 390 000 руб., дата и время подачи заявки: 25.09.2016 в 09 час. 47 мин. 29 сек.

Согласно протоколу об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника от 26.09.2016 в период с 22.09.2016 по 24.09.2016 поступили заявки на участие в торгах от Устиновой С.А., Пиянзиной Н.В., Аграновича М.Г., Пиянзиной Н.В. в допуске к участию в торгах отказано (л.д. 56-58).

В соответствии с протоколом о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника от 26.09.2016 участниками, представившими заявки в период с 22.09.2016 по 24.09.2016 являются Устинова С.А. с предложением о цене 2 860 000 руб., Агранович М.Г. с предложением о цене 2 926 080 руб. Заявка Петрова В.В. N 82041-ИД отозвана. Победителем торгов признан Агранович М.Г., заявка которого предоставлена 23.09.2016 в 21 час. 05 мин. 30 сек. (л.д. 59-61).

Уплата Аграновичем М.Г. задатка в сумме 137 202 руб. 61 коп. подтверждается платёжным поручением от 26.09.2016 N 91346 (л.д. 97).

29.09.2016 между должником в лице конкурсного управляющего (продавец) и Аграновичем М.Г. (покупатель) заключён договор купли-продажи N 1/П, по условиям которого вышеуказанное имущество должника реализовано Аграновичу М.Г. по цене 2 926 080 руб., из которых: 137 202 руб. 61 коп. - сумма задатка, засчитываемая в счёт продажи цены имущества, а остаток в размере 2 788 877 руб. 39 коп. покупатель должен оплатить в течение 30 дней с момента заключения договора.

Ссылаясь на то, что указанные торги проведены с нарушением правил, установленных законом, договор купли-продажи, заключённый по результатам проведения торгов, является недействительным, Агранович М.Г. неправомерно допущен к участию в торгах в связи с неуплатой задатка, заявка Петрова В.В. N 82041-ИД необоснованно не указана в протоколе об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника от 26.09.2016, Петров В.В. незаконно не допущен к участию в торгах, должен был быть признан победителем торгов как участник, предложивший максимальную цену, Петров В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявка N 82041-ИД 25.09.2017 в 09 час. 43 мин. 48 сек. Петровым В.В. отозвана, следовательно, Петров В.В. не являлся участником торгов либо лицом, которому отказано в участии в торгах, лицом, обладающим в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом на обращение в суд с иском о признании недействительными торгов; каких-либо нарушений прав заявителя при проведении торгов не установлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности н других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов выполняет следующее функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны, в том числе, содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

На основании п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В обоснование заявленных требований Петров В.В. указывает, что он необоснованно не был допущен к участию в торгах.

В соответствии с положениями ст.ст. 110, 139 Закон о банкротстве заявитель праве отозвать заявку на участие в торгах не позднее окончания срока предоставления заявок на участие в торгах посредством направления оператору электронной площадки электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

Из материалов дела следует, что Петровым В.В. для участия в торгах предоставлена заявка 23.09.2016 в 17 час. 08 мин. 31 сек. и зарегистрирована в СЭТ АО "Российский, аукционный дом" за N 82041-ИД. 25.09.2017 в 09 час. 43 мин. 48 сек. Петровым В.В. отозвана заявка, представленная им 23.09.2016, что подтверждается протоколом о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника, распечаткой из личного кабинета Петрова В.В. (л.д. 91).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что Петров В.В. реализовал своё право на отзыв заявки на участие в торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в торгах посредством направления оператору электронной площадки электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью.

По смыслу положений п. 1 ст. 449 ГК РФ реализация права на признание торгов недействительными должна повлечь восстановление прав заинтересованного лица.

Правом на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо, чьё право нарушено или оспаривается (ст. 4 АПК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права (п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", при разрешении споров следует иметь в виду, что с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе).

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель Петрова В.В., заявка отозвана в связи с тем, что доверитель не обладал достаточными знаниями по порядку и особенностям проведения торгов, фактически указанное действие совершено ошибочно.

Поскольку Петров В.В. отозвал заявку N 82041-ИД, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что он не являлся участником торгов, не является лицом, которому отказано в участии в торгах.

С учётом того, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключённой на торгах сделки, каких-либо нарушений прав заявителя при проведении торгов не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Петровым В.В. требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что подача заявки или её отзыв возможны до окончания определённого периода проведения торгов - до момента следующего снижения цены, в данном случае с 00 час. 00 мин. 22.09.2016 до 00 час. 00 мин. 25.09.2016, следовательно, Петров В.В. не был вправе отозвать свою заявку N 82041-ИД в 09 час. 43 мин. 48 сек. 25.09.2016 и она должна была быть отражена в протоколе об определении участников торгов, Петров В.В. незаконно не допущен к участию в торгах; если срок представления заявок на участие в торгах не закончился по состоянию на 09 час. 43 мин. 48 сек. 25.09.2016, в протоколе об определении участников торгов должна была быть отражена заявка Петрова В.В. N 82106-ИД, поданная в 09 час. 47 мин. 29 сек. 25.09.2016, отклоняются.

Из материалов дела следует, что в протоколе о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника от 26.09.2016 отражены три заявки Петрова В.В. N 81903-ИД (дата и время подачи заявки: 22.09.2016 в 04 час. 40 мин. 50 сек.), N 82041-ИД (23.09.2016 в 17 час. 08 мин. 30 сек.), N 92106-ИД (25.09.2016 в 09 час. 47 мин. 29 сек.).

Поскольку заявки на участие в торгах в периоде с 22.09.2016 по 24.09.2016 N 81903-ИД и N 92106-ИД Петровым В.В. отозваны, они не могли быть отражены в протоколе об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника от 26.09.2016.

Учитывая, что срок предоставления заявок оканчивался 24.09.2016, заявка Петрова В.В. N 92106-ИД, поступившая 25.09.2016 в 09 час. 47 мин. 29 сек., то есть с пропуском срока для представления заявок, не могла быть рассмотрена.

Кроме того, возможность признания судом недействительными торгов влечёт обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов (аукциона), но также выяснить совокупность иных обстоятельств (например, таких как: возможность защиты интересов конкретного лица, чьи права и законные интересы могут быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов (аукциона) путем проведения повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам торгов; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает интересам сторон (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В рассматриваемом случае оспариваемые договоры исполнены, возврат сторон в состояние, существовавшее на дату проведения спорных торгов, невозможен, достижение цели торгов путём проведения повторных торгов отсутствует.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам по настоящему обособленному спору и представленным в материалы дела доказательствам.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2017 года по делу N А60-6912/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова Т.Ю. Плахова