Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 06АП-3441/17

г. Хабаровск

17 июля 2017 г.

А04-946/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании: в отсутствии представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дионис"

на решение от 12.05.2017

по делу N А04-946/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (ОГРН 1162801051918, ИНН 2801217288)

к Муниципальному казенному учреждению "Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий и автотранспорта администрации Тындинского района"

о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее - ООО "Дионис", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Муниципальному казенному учреждению "Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий и автотранспорта администрации Тындинского района" (далее - МКУ "Дирекция администрации Тындинского района", ответчик) о признании недействительным решения от 16.09.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 10.08.2016 N 012330001161000061-0182163-02.

Решением суда от 12.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Дионис" просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый, которым исковое требование удовлетворить. По мнению истца, в отсутствие доказательств вины подрядчика в неисполнении обязательств по контракту, последующий отказ заказчика от исполнения контракта в связи с невыполнением подрядчиком в срок предусмотренных контрактом работ не может являться законным.

Ответчиком в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителя не направили, ООО "Дионис" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.07.2016 N 0123300011616000061 между МКУ "Дирекция администрации Тындинского района" (муниципальный заказчик) и ООО "Дионис" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 012330001161000061-0182163-02 от 10.08.2016 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по замене оконных блоков в точном соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), а муниципальный заказчик - по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работ, организации приемки их результата и оплате обусловленной контрактом стоимости работ (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составила 1 321 737 руб. 54 коп.

В пункте 3.1.5 контракта предусмотрена обязанность подрядчика по выполнению работ в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и передаче работ в установленном порядке с оформлением акта выполненных работ, но не позднее срока сдачи работ, установленного контрактом.

Объемы работ по замене оконных блоков согласованы сторонами в приложении N 1 "Техническое задание на выполнение работ" к контракту.

В пункте 1.4 контракта и пункте 4 Технического задания определены следующие сроки выполнения работ: начало - со дня заключения контракта, окончание работ - не позднее 01.10.2016.

Согласно пункту 5 Технического задания к контракту работы должны выполняться в условиях действующего учреждения в соответствии с режимом работы заказчика. Перед началом работ подрядчик должен уточнить по месту замеры, связанные с геометрическими размерами элементов окон, предоставить для ознакомления заказчику перечень применяемых материалов, изделий и конструкций по замене окон, представив на рассмотрение образцы и сертификаты (при необходимости), а также возможно буклеты производителя с техническим описанием применяемых материалов, изделий и конструкций. Работы выполняются из материалов подрядчика.

Порядок приемки выполненных работ определен в разделе 5 контракта.

В пункте 10.4 контракта предусмотрено право муниципального заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 10.4.3 контракта, нарушение подрядчиком срока выполнения работ признается сторонами существенным нарушением и дает муниципальному заказчику право потребовать расторжения контракта. Муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом.

В связи с невозможностью изготовления створок оконных блоков в соответствии с рисунками, приложенными к Техническому заданию и необходимостью внесения изменений в Техническое задание, 07.09.2016 ООО "Дионис" направило ответчику письмо, в котором указало на приостановление выполнения работ по контракту с 07.09.2016.

13.09.2016 МКУ "Дирекция администрации Тындинского района" направило ООО "Дионис" дополнительное соглашение к контракту о внесении изменений в пункт 2 Технического задания к контракту в части количества работ по демонтажу оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах, увеличив количество окон согласно рисунку 2 с 47 до 52 штук.

Доказательства подписания подрядчиком дополнительного соглашения к контракту от 13.09.2016 материалы дела не содержат.

ООО "Дионис" письмом от 13.09.2016 сообщило МКУ "Дирекция администрации Тындинского района" о необходимости внесения изменений в контракт путем подписания сметы в целях согласования фактического объема работ и внесения достоверных сведений в дополнительное соглашение, указав на приостановление выполнения работ по контракту с 30.08.2016 до получения от заказчика письменного ответа, просило продлить срок исполнения обязательств (выполнения работ) по контракту.

16.09.2016 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 10.08.2016 N 012330001161000061-0182163-02, поскольку по состоянию на 16.09.2016 подрядчик не приступил своевременно к исполнению обязательств по контракту, заключенному 10.08.2016 и окончание работ по замене оконных блоков к сроку, установленному контрактом - 01.10.2016 становится явно невозможным.

Решение от 16.09.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в разделе "Дополнительная информация о закупках, об исполнении контрактов (44-ФЗ)" и направлено ООО "Дионис" 20.09.2016 по адресу электронной почты, указанному в контракте и адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и разделе 14 контракта, заказными письмами с почтовыми идентификаторами N 67628203017622, N 67628203017943, возвращенными в адрес отправителя с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения".

Письмом от 21.09.2016, полученным ответчиком 29.09.2016, ООО "Дионис" уведомило заказчика о возобновлении с 21.09.2016 выполнения работ по контракту.

15.10.2016 ООО "Дионис" направило МКУ "Дирекция администрации Тындинского района" уведомление от 01.10.2016 об окончании работ по муниципальному контракту от 10.08.2016 N 012330001161000061-0182163-02, приложив акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет, акт скрытых работ, сертификаты соответствия товара.

Письмом от 26.10.2016 исх. N 75 ответчик отказал в подписании акта о приемке выполненных работ от 01.10.2016 и оплате выполненных истцом работ, поскольку по результатам проведенной муниципальным заказчиком 25.10.2016 экспертизы установлено несоответствие результатов выполненных работ условиям контракта.

19.10.2016, 31.10.2016 МКУ "Дирекция администрации Тындинского района" получены претензии с требованием устранить препятствия, не позволяющие истцу выполнить надлежащим образом работы по контракту от 10.08.2016, выразившиеся в недопущении работников на объект.

Письмами от 20.10.2016 исх. N 74, от 07.11.2016 исх. N 83 ответчик сообщил о том, что заказчиком не создавались препятствия для выполнения работ по контракту и расторжении 01.11.2016 муниципального контракта от 10.08.2016 N 012330001161000061- 0182163-02 в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 28.11.2016 по делу N РНП-28-31/2016 ООО "Дионис" включено в реестр недобросовестных поставщиков.

При вынесении указанного решения от 28.11.2016 Комиссия Амурского УФАС России указала, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта вступило в силу 01.11.2016. Нарушений процедуры одностороннего расторжения контракта, установленного статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в действиях заказчика Комиссией Амурского УФАС России не установлено.

09.01.2017 ответчику вручена претензия от 27.12.2016 с требованием об отмене решения от 16.09.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Поскольку претензия ООО "Дионис" оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В силу статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Одним из существенных условий договора подряда в силу статьи 708 ГК РФ является срок выполнения работ.

В пункте 10.4 контракта предусмотрено право муниципального заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В пункте 5 Приложения N 1 "Техническое задание на выполнение работ" к контракту определены условия выполнения работ, в том числе указано, что перед началом работ подрядчик должен уточнить по месту замеры, связанные с геометрическими размерами элементов окон, предоставить для ознакомления заказчику перечень применяемых материалов, изделий и конструкций по замене окон, представив на рассмотрение образцы и сертификаты (при необходимости).

Согласно пункту 1.4 контракта, пункту 4 Технического задания подрядчик приступает к выполнению работ (начало выполнение работ) со дня заключения контракта, завершает выполнение работ - не позднее 01.10.2016.

Из материалов дела следует, что подрядчиком приостановлено выполнение работ по контракту с 07.09.2016, в связи с невозможностью изготовления створок оконных блоков в соответствии с рисунками, приложенными к Техническому заданию, и необходимостью внесения изменений в Техническое задание. Выполнение работ возобновлено подрядчиком 21.09.2016 после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Однако, в нарушении принятых обязательств, предусмотренных пунктом 5.2 Технического задания к контракту, подрядчик не уточнил перед началом работ замеры, связанные с геометрическими размерами элементов окон, и не приступил к исполнению обязательств в установленные сроки - с момента заключения контракта.

Доказательств нарушения сроков выполнения работ по вине ответчика, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Доводов относительно несоблюдения порядка (процедуры) расторжения контракта, установленного статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, истцом не заявлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку требование рассмотрено в порядке искового производства, в связи с чем, данное положение применению не подлежит.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для расторжения муниципального контракта.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12.05.2017 по делу N А04-946/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев