Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 12АП-7281/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2017 г. N Ф06-26256/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

17 июля 2017 г.

Дело N А57-27106/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мкртчян Э.Г.

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя без образования юридического лица Летягина Анатолия Юрьевича - Кузнецов А.О. - представитель по доверенности от 10.10.2016 г.

от крестьянского фермерского хозяйства "КОЛОС" - Бурминистров С.А. - представитель по доверенности от 12.07.2017 г.,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Летягина Анатолия Юрьевича, р.п. Турки Турковского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2017 года по делу N А57-27106/2016, принятое судьей С.А. Федорцовой, по иску предпринимателя без образования юридического лица Летягина Анатолия Юрьевича, р.п. Турки Турковского района Саратовской области, (ОГРНИП 314644602700037, ИНН 645395084174),

к крестьянскому фермерскому хозяйству "КОЛОС", с. Студенка Турковского района Саратовской области, (ОГРН 1026401893847, ИНН 6435000078),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов, предприниматель без образования юридического лица Костина Алевтина Юрьевна, с. Б-Михайловка Турковского района Саратовской области, предприниматель без образования юридического лица Бурмистров Александр Анатольевич, с. Студенка Турковского района Саратовской области, Администрация Турковского муниципального района Саратовской области, р.п. Турки Турковского района Саратовской области, нотариус Родина Ирина Анатольевна, г. Аркадак Саратовской области,

о взыскании 984450 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Летягин Анатолий Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Колос" ( далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 984450 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Летягину А.Ю. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Летягин Анатолий Юрьевич обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права: денежные средства перечислены с личного счета Костиной А.Ю. ошибочно, в отсутствие правовых оснований, между министерством и КФХ "Колос" отсутствуют договорные отношения.

Представитель предпринимателя без образования юридического лица Летягина Анатолия Юрьевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель крестьянского фермерского хозяйства "КОЛОС" возражает против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 06.10.2016 г. между ИП Летягиным А.Ю. (Новый кредитор) и ИП Костиной А.Ю. (Первоначальный кредитор) заключен договор уступки права требования от 06.10.2016 г., по условиям которого Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требовать с КФХ "Колос" (Должник) неосновательное обогащение в размере 984450 руб., перечисленное на расчетный счет Должника платежным поручением N 2 от 29.10.2013 г.

Приобретенное Новым кредитором право требования с КФХ "Колос" денежных средств в сумме 984450 руб. возникло на основании следующего.

10.09.2010 года между Министерством сельского хозяйства Саратовской области и ИП Главой КФХ Костиным Вячеславом Николаевичем было заключено соглашение, согласно которому Министерство предоставляет участнику мероприятий денежные средства в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы в размере 1500000 руб., путем перечисления на его расчетный счет.

Во исполнение условий указанного соглашения Министерство сельского хозяйства Саратовской области перечислило на расчетный счет ИП Главы КФХ Костина В.Н. грант в сумме 1500000 руб.

08.01.2013 г. ИП Глава КФХ Костин В.Н. скоропостижно скончался. После его смерти на его расчетном счете находились денежные средства гранта в сумме 984450 руб.

28.10.2013 г. ИП Костиной А.Ю. (супругой умершего Костина В.Н.) было получено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому последняя унаследовала право на денежные средства в сумме 984450 руб., после чего, указанная сумма была перечислена на расчетный счет ИП Костиной А.Ю.

29.10.2013 г. ИП Костина А.Ю. перечислила денежные средства в сумме 984450 руб. (полученные по наследству средства гранта) на расчетный счет КФХ "Колос", что подтверждается платежным поручением N 2 от 29.10.2013 г.

04.10.2016 г. ИП Костина А.Ю. направила в адрес КФХ "Колос" претензию с просьбой в течение 10 календарных дней произвести возврат денежных средств в сумме 984450 руб.

Истец, полагая, что ИП Костина А.Ю. была введена должностными лицами Министерства сельского хозяйства Саратовской области в заблуждение и денежные средства в сумме 984450 руб. были перечислены на счет КФХ "Колос" ошибочно, без каких бы то ни было законных оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Перечисленные условия входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Законом Саратовской области от 09.11.2007 г. N 228-ЗСО утверждена Областная целевая программа "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2008-2012 годы".

Постановлением Правительства Саратовской области от 07.08.2012 г. N 474-П утверждено Положение о предоставлении в 2012 году грантов на развитие семейных животноводческих ферм.

Согласно протоколу N 2 заседания комиссии по определению участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм в рамках реализации областной целевой программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2008-2012 годы" от 06.08.2012 в список участников мероприятий по развитию семейных животноводческих ферм Турковского района был включен ИП Глава КФХ Костин В.Н.

В соответствии с бизнес-планом планировался ремонт животноводческого помещения для содержания 120 голов крупного рогатого скота мясного направления продуктивности и приобретение 60 голов крупного рогатого скота мясного направления продуктивности.

Стоимость проекта составила 2500 тыс.руб.

10.09.2012 г. между Министерством сельского хозяйства Саратовской области и ИП Главой КФХ Костиным В.Н. подписано Соглашение о предоставлении участнику мероприятий денежных средств в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы в размере 1500000 руб., путем перечисления на его расчетный счет, а участник мероприятий принимает указанные денежные средства и использует их для реализации проекта по развитию семейной животноводческой фермы в соответствии с целями, условиями и в порядке, установленными настоящим Соглашением.

Согласно п.1.2 Соглашения проект по развитию семейной животноводческой фермы участник мероприятий реализует в соответствии с этапами и в сроки, установленные графиком реализации проекта, являющегося неотъемлемой частью Соглашения.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения участником мероприятий взятых на себя обязательств, Министерство имеет право расторгнуть в одностороннем порядке Соглашение, уведомив об этом участника мероприятий за 7 календарных дней до даты расторжения (п.2.2.2 Соглашения).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, после смерти ИП Главы КФХ Костина В.Н. его наследники Костина А.Ю. (жена) и родственники реализовывать проект отказались и ходатайствовали о передаче права реализовывать проект КФХ "Колос", что подтверждается материалами дела: заявлением Костиной А.Ю. от 10.09.2013 г.; заявлением Петраниной А.Н. от 16.09.2013 г.; заявлением Петранина А.С. от 16.09.2013 г.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Администрации Турковского муниципального района от 04.06.2013 г. N 1473, согласно которому продолжать реализацию проекта по развитию Семейной животноводческой фермы ИП Главы КФХ Костина В.Н. наследники не планируют.

Согласно письму Администрации Турковского муниципального района от 10.07.2013 г. N 1803 по состоянию на 10.07.2013 г. никто из членов семьи не изъявил желание продолжать реализацию проекта. Продолжение реализации проекта, возможно, возложить на двоюродного брата Костина В.Н. Бурмистрова А.А.

В связи с чем, глава КФХ "Колос" Бурмистрова Л.А. просила рассмотреть вопрос о дальнейшей реализации проекта по развитию семейной животноводческой фермы КФХ "Колос", внести изменения в план расходов, график реализации проекта и "Бизнес-план по созданию и реконструкции семейной животноводческой фермы на 120 голов крупного рогатого скота мясного направления продуктивности ИП Главы КФХ Костина В.Н." и утвердить "Бизнес-план по созданию и реконструкции семейной животноводческой фермы на 100 голов крупного рогатого скота мясного направления продуктивности КФХ "Колос" (обращение на имя заместителя Председателя Правительства области - министру сельского хозяйства области А.А.Соловьеву, л.д.72).

24.09.2013 г. на заседании комиссии по определению участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2013-2020 годы" принято решение: о передаче права на реализацию проекта по развитию семейной животноводческой фермы ИП Главы КФХ Костина В.Н. Турковского муниципального района КФХ "Колос" Турковского муниципального района; о необходимости внесения изменений в план расходов и график реализации проекта (протокол заседания комиссии от 24.09.2013 г.).

26.09.2013 г. Министерством сельского хозяйства саратовской области в адрес Департамента сельского развития и социальной политики Министерства сельского хозяйства Российской Федерации было направлено письмо N 05-03-03-4410 о включении в состав участников мероприятий по развитию семейных животноводческих ферм в Саратовской области КФХ "Колос" Турковского муниципального района.

11.10.2013 г. Министерством сельского хозяйства Саратовской области в адрес Саратовского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" было направлено письмо о переводе денежных средств со счета ИП Главы КФХ Костина В.Н. на счет КФХ "Колос" Турковского муниципального района.

Суд первой инстанции, проанализировав условия Соглашения о предоставлении субсидии, заявления от наследников ИП Костина В.Н., исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что поступившие со счета ИП Главы КФХ Костина В.Н. в распоряжение ответчика денежные средства не могут являться суммой неосновательного обогащения, поскольку истец не доказал факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ.

Доводы апеллянта о том, что денежные средства перечислены с личного счета Костиной А.Ю. ошибочно, в отсутствие правовых оснований, подлежат отклонению судебной коллегией как необоснованные.

Спорные денежные средства перечислены ответчику в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2013-2020 годы".

Доказательства, свидетельствующие о намерении наследников ИП Костина В.Н. продолжить выполнение мероприятий по развитию семейных животноводческих ферм Турковского района, апеллянтом не представлны.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2017 года по делу N А57-27106/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина