Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 02АП-3526/17

г. Киров

06 июля 2017 г.

Дело N А31-9942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего - Носоновской Е.В., действующей на основании доверенности от 16.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" Кормановского Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2017 по делу N А31-9942/2015, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего Костромского областного отделения

Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" Кормановского Сергея Николаевича

об истребовании документов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" (далее - должник, КОО РООИВиВК) конкурсный управляющий Кормановский Сергей Николаевич (далее - Кормановский С.Н.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с ходатайством об истребовании документации у бывшего руководителя должника Козлова Михаила Васильевича (далее - Козлов М.В.).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2017 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, истребовать у бывшего руководителя Козлова М.В. бухгалтерские документы КОО РООИВиВК.

По мнению заявителя, в обжалуемом судебном акте судом первой инстанции не приведены такие обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины бывшего руководителя в признании должника банкротом вследствие отсутствия документов бухгалтерского учета и отчетности. Отказывая в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств того, что бывший руководитель уклоняется от передачи документов, суд первой инстанции не учел, что данная обязанность является законодательно установленной, предусмотрена положениями статей 64, 126 Закона о банкротстве. Козловым М.В. не представлены доказательства передачи документов должника за период исполнения им обязанностей руководителя на момент увольнения другому вновь избранному руководителю должника или иному уполномоченному лицу.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2016 КОО РООИВиВК признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кормановский Сергей Николаевич.

В связи с введением в отношении КОО РООИВиВК конкурсного производства 04.05.2016 конкурсным управляющим издан приказ N 1 о прекращении полномочий органов управления должника с 04.05.2016 и обязании председателя правления КОО РООИВиВК передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности (л.д. 15).

Конкурсный управляющий 12.05.2016 направил председателю правления КОО РООИВиВК Козлову М.В. по адресу: г. Кострома, ул Смаковская, 3, корпус 2 уведомление о введении в отношении должника конкурсного производства (л.д. 10-11), а также требование о предоставлении документов (л.д. 8-9).

Данные документы получены по указанному адресу Сорокиной Ю.Г. 07.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 13-14).

Требования бывшим руководителем должника не исполнены, истребуемые документы и имущество конкурсному управляющему не переданы, что явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласен с вводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, в силу прямого указания закона, бывший руководитель должника обязан передать вновь назначенному конкурсному управляющему все имущество и всю имеющуюся документацию в отношении должника в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Между тем из материалов рассматриваемого дела следует, что Козлов М.В. освобожден от исполнения обязанностей председателя правления КОО РООИВиВК с 26.08.2015 в связи с участием в выборах в Костромскую областную Думу, что подтверждается протоколом N 1 внеочередного заседания конференции КОО РООИВиВК от 06.08.2015 (л.д. 20).

Таким образом, ни на момент признания должника банкротом, ни на момент введения наблюдения Козлов М.В. не являлся руководителем должника.

Конкурсный управляющий не подтвердил, что он направлял запросы в Правление с целью выяснения вопроса, кто в настоящее время является председателем правления предприятия-должника, не доказал, что необходимые ему документы были запрошены у дирекции отделения, которая согласно Уставу КОО РООИВиВК является постоянно действующим исполнительным органом, и в предоставлении документов ему было отказано.

Опись приема-передачи бухгалтерских документов и документов по хозяйственной деятельности предприятия-должника от 21.11.2016 г. свидетельствует о передаче конкурсному управляющему документации представителем собрания работников КОО РООИВ иВК Макаровой А.Т.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего КОО РООИВиВК Кормановского С.Н. об обязании бывшего руководителя КОО РООИВиВК Козлова М.В. передать конкурсному управляющему КОО РООИВиВК истребуемые документы.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2017 по делу N А31-9942/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" Кормановского Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

В.Г. Сандалов Е.В. Шаклеина