Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 06АП-3168/17

г. Хабаровск

14 июля 2017 г.

А73-3258/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Аверичевой А.С., представителя по доверенности от 09.01.2017 (сроком по 31.12.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "Эстетик Спа-Клуб": Кажаева В.В., представителя по доверенности от 11.07.2017 (сроком по 31.12.2017);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 16.05.2017

по делу N А73-3258/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1052700146454; ИНН 2721124327)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эстетик Спа-Клуб" (ОГРН 1072721022395; ИНН 2721154498)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ТО Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО; административный орган; заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эстетик Спа-Клуб" (далее - ООО "Эстетик Спа-Клуб"; общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением суда от 16.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву не доказанности наличия события вменяемого обществу административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 2, 14, 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), подпункт "в" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291; Положение о лицензировании медицинской деятельности), подпункты "г", "е" пункта 11, пункт 12 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.07.2015 N 454н "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по исполнению государственной функции по осуществлению лицензионного контроля медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", часть 1 статьи 26.2, статью 27.1 КоАП РФ, указывает на то, что: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений с применением правил осмотра, установленных КоАП РФ, не составлялся в связи с отсутствием законодательно закрепленной обязанности по его составлению при плановых проверках контрольно надзорных органов; законом не определено, что при плановых проверках контрольно-надзорных органов данные, указанные в акте проверок должны подтверждаться определенными доказательствами, а без указанных доказательств акт проверки и материалы проверки являются недопустимыми доказательствами.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ООО "Эстетик Спа-Клуб" доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, кроме того, ссылается как на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы - обращение с жалобой в суд с пропуском срока на обжалование судебного акта.

В судебном заседании представитель ТО Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Довод, заявленный обществом в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что административный орган обратился в суд с этой жалобой с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта, не подтверждается материалами дела, так как согласно штампу вх. 1783 такая жалоба поступила в Арбитражный суд Хабаровского края 25.05.2017, то есть в установленный срок для обжалования решения суда первой инстанции (14.06.2017 датирован экземпляр жалобы, полученный обществом).

Как видно из материалов дела, ООО "Эстетик Спа-Клуб" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 18.05.2016 N ЛО-27-01-002061; место осуществления медицинской деятельности - г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 49 пом. II (3-11, 14, 15, 16, 17-27, 95, 96).

На основании приказа руководителя ТО Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО от 30.01.2017 N 4 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Эстетик Спа-Клуб", в ходе которой выявлено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальной лицензией, что отражено в акте проверки от 09.03.2017 N 4.

15.03.2017 главным государственным инспектором отдела организации контроля за фармацевтической деятельностью и оборотом медицинских изделий ТО Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО Аверичевой А.С. в отношении общества в присутствии его законного представителя - генерального директора Ганченко И.А. составлен протокол N 9ЛТУа об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных, в том числе юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на, в том числе юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона N 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту "в" пункта 5 Положения N 291 к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, относится соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи.

Согласно подпунктам "г" и "е" пункта 11 и пункту 12 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.20012 N 1006, исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на информационных стендах (стойках) медицинской организацию информацию, содержащую следующие сведения: перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведений об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты; сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации; информация, размещенная на информационных стендах (стойках), должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени медицинской организации, предоставляющей платные медицинские услуги; информационные стенды (стойки) располагаются в доступном для посетителей месте и оформляются таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией.

Нарушение названных норм образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи; об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов; в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств; материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу; протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия; в случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись; копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе часть 3 статьи 25.7 КоАП РФ.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий; замечания понятого подлежат занесению в протокол (часть 4 статьи 25.7 КоАП РФ).

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 25.7).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В качестве доказательства совершенного обществом нарушения административным органом представлен акт проверки от 09.03.2017 N 4, составленный должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора. В пункте 1.11 Приложения N 7 к акту проверки отражено, что в ходе проверки проверен стенд по платным медицинским услугам, расположенный в коридоре возле регистратуры - на стенде на момент проверки 03 марта 2017 года отсутствуют: сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты; сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, 03.03.2017 протокол осмотра принадлежащих ООО "Эстетик Спа-Клуб" помещений в порядке, установленном КоАП РФ, не составлялся, понятые к осмотру не привлекались, сведения о том, что в ходе осмотра осуществлялась видеозапись, отсутствуют.

Также не содержит информации об участии в осмотре 03.03.2017 понятых либо видеофиксации выявленных нарушений и акт проверки от 09.03.2017 N 4.

При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель - генеральный директор общества Ганченко И.А. представила письменные пояснения, в которых отрицала вменяемые обществу нарушения, указывала, что вся необходимая информация на момент проверки находилось в доступном месте в уголке покупателя.

Как следует из материалов дела, в нарушение названных выше требований КоАП РФ акт проверки от 09.03.2017 составлен в отсутствие понятых. Сведений о том, что в ходе осмотра осуществлялась видеозапись, акт проверки не содержит, видеозапись отсутствует.

Изучив представленные административным органом в материалы дела, материалы проверки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что они не считаются допустимыми доказательствами, поскольку акт проверки составлен в отсутствие понятых при отсутствии видеозаписи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая то обстоятельство, что акт, составленный в ходе проверки административным органом, в том числе без участия понятых, носит односторонний характер, соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

Следовательно, фотографии, сделанные в ходе проверки и являющиеся приложением к акту проверки, также не могут быть приняты в качестве допустимых по делу доказательств (в том числе, и в связи с имеющимися письменными пояснениями (возражениями) представителя общества о наличии всей необходимой информации на момент проверки в уголке покупателя, а также - представленными обществом вместе с отзывом экземплярами документов, в том числе в виде сведений о медицинских работниках, оказывающих услуги, положения о порядке и условиях представления платных медицинских услуг в медицинской организации, фото уголка потребителя).

Вместе с тем, иных доказательств, достоверно подтверждающий факт совершения обществом правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении от 15.03.2017 составлен только на основании акта проверки, следовательно, как верно указано судом первой инстанции, он также не может являться достоверным доказательством по делу.

С учетом изложенного, административный орган не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения ООО "Эстетик Спа-Клуб" вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что, в связи с отсутствием наличия события административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, решение суда об отказе в удовлетворении заявленного требования, является обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы, апелляционной жалобы, в силу вышеизложенного, выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем, подлежат отклонению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 мая 2017 года по делу N А73-3258/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская