Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 06АП-2549/17 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - окончание срока)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 06АП-2549/17

г. Хабаровск

17 июля 2017 г.

А80-21/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"

на решение от 20.03.2017

по делу N А80-21/2017

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

УСТАНОВИЛ:

Заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установленные определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 N 06АП-2549/2017, а именно: в срок до 15.06.2017 в апелляционный суд не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенные к ней документов лицу, участвующему в деле, - акционерному обществу "Чукотэнерго" и доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Определением суда от 16.06.2017 Шестой арбитражный апелляционный суд продлил срок, на который жалоба оставлена без движения для устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству до 14.07.2014.

Заказное письмо (почтовый идентификатор 68092206273993) с копией определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 N 06АП-2549/2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю жалобы по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 689000, г. Анадырь, Чукотский АО, ул. Ленина д. 45 и получено заявителем жалобы 03.06.2017, согласно информации с официального сайта Почта России.

Информацией об иных адресах Шестой арбитражный апелляционный суд не располагает.

При этом процессуальным правом заявить ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

Принимая во внимание, что срок для предоставления необходимых документов судом был продлен до 14.07.2017, в связи с чем, у заявителя жалобы имелось достаточно времени для устранения указанных в определении от 05.05.2017 недостатков, но им не были приняты меры для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, возвращает жалобу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционную жалобу от 20.04.2017 N 30719 на 2-х листах, копия распоряжения от 11.12.2014 N 455-рг/лс на 1-м листе, копия доверенности от 20.07.2016 N 03-14/3712 на 1-м листе, копия решения от 20.03.2017 на 15-м листе.

Судья

Т.Д. Козлова