г. Самара |
|
17 июля 2017 г. |
Дело N А55-18035/2016 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Белгородская энергосбытовая компания" Сегедина В.Н. на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2017 года по делу N А55-18035/2016 (председательствующий судья Серебрякова О.И.) о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Компорт" (ИНН 3123117149, ОГРН 1053107039325),
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО "Белгородская энергосбытовая компания" Сегедин В.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2017 года по делу N А55-18035/2016, о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Компорт" (ИНН 3123117149, ОГРН 1053107039325).
Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п.3 ст.149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.48 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ; с момента внесения такой записи арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными (пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника обусловливает прекращение производства по всем уже принятым к рассмотрению жалобам, а также препятствует принятию к рассмотрению в рамках дела о банкротстве других жалоб.
Согласно сведениям, полученным арбитражным апелляционным судом, в отношении ООО "Компорт" (ИНН 3123117149, ОГРН 1053107039325), 07 июля 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Следовательно, исходя из содержания положений ст.149 Закона о банкротстве и разъяснений вышеуказанного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в настоящий момент у заявителя жалобы отсутствует право на обжалование определения от 05 июня 2017 года в порядке апелляционного производства.
С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц определение о завершении конкурсного производства приобрело статус судебного акта, не подлежащего обжалованию.
Данное обстоятельство не исключает возможности для заявителя обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.
На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 статьи 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Белгородская энергосбытовая компания" Сегедина В.Н. на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2017 года по делу N А55-18035/2016 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Компорт" (ИНН 3123117149, ОГРН 1053107039325), и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1л., приложенные к ней документы на 6л., конверт.
Судья |
О.Н. Радушева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-18035/2016
Должник: ООО "Компорт"
Кредитор: адвокатский кабинет Александра Невского, ООО "Белгородская энергосбытовая компания", ООО К/у "Белгородская энергосбытовая компания" Сегедин В.Н.
Третье лицо: в/у Чернобровенко С.И., Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары, НП "МСОПАУ", ООО "Белгородская энергобытовая компания", ООО К/у "Белгородская энергосбытовая компания" Сегедин В.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
20.09.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25315/17
09.08.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24542/17
17.07.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10238/17
05.06.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-18035/16
02.12.2016 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-18035/16
30.08.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-18035/16