Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 09АП-26287/17

г.Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-156887/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.,

Судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "Джемир-Курган" и ООО ТД "Джемир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 по делу N А40-156887/15, принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр 112-1251)

по иску ООО "Абсолют Лизинг" (ОГРН 1027739477259, ИНН 7729407781)

к: ООО ТД "Джемир" (ОГРН 1027400775566, ИНН 7411016063), ООО ТД "Джемир-Маг" (ОГРН 1047420003652, ИНН 7444050260), ООО "Джемир-Центр" (ОГРН 1077447003160), ООО ТД "Джемир-Курган" (ОГРН 1044500017066)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Муромская Е.В. по доверенности от 04.07.2017;

от ответчиков: от ООО ТД "Джемир-Курган" и ООО ТД "Джемир"- Дубинин М.Ю. по доверенностям от 20.01.2017, от 06.07.2017, от остальных - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Абсолют Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ТД "Джемир", ООО ТД "Джемир-Маг", ООО "Джемир-Центр", ООО ТД "Джемир-Курган" о взыскании солидарно 30 691 132 руб. 11 коп. задолженности и 4 829 336 руб. 12 коп. неустойки.

Решением суда от 24.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО ТД "Джемир" и ООО Торговый дом "Джемир-Курган" обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО ТД "Джемир-Маг", ООО "Джемир-Центр", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирателтства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.04.2010 между истцом (продавец) и ООО Торговый дом "Джемир" (покупатель) заключен договор купли-продажи N ИКП2-2/ДЖ, по условиям которого в редакции дополнительного соглашения N 7 от 01.07.2014 истец обязался передать в собственность ответчика транспортные средства - автомобили марки "Opel", "Chevrolet", "Chevrolet NIVA" (имущество), а ответчик обязался принять имущество и оплатить его в порядке и на условиях установленных договором купли-продажи N ИКП2-2/ДЖ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи N ИКП2-2/ДЖ между истцом и ООО Торговый дом "Джемир-Маг" 25.07.2013 заключен договор поручительства N ИПЗКП2-2/ДЖ.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи N ИКП2-2/ДЖ между истцом и ООО "Джемир-Центр" 25.07.2013 заключен договор поручительства N ИП1КП2-2/ДЖ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи N ИКП2-2/ДЖ между истцом и ООО Торговый дом "Джемир-Курган" 01.11.2010 заключен договор поручительства N ИП4КП2-2/ДЖ.

При наступлении срока, предусмотренного п.2.2 договора купли-продажи N ИКП2-2/ДЖ, ООО Торговый дом "Джемир" принятые обязательства по безусловному выкупу имущества не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 30 691 132 руб. 11 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истцом начислены пени в размере 4 829 336,12 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно, поручитель отвечают солидарно с основным должником.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ООО ТД "Джемир-Маг".

Материалами дела подтверждается факт получения указанным лицом информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещенрие направлялась судом по юридическому адресу согласно ЕГРЮЛ, при этом смена адреса произведена только 22.10.2015, в то время как иск к производству принят 27.08.2015, и копия определения направлялась по надлежащему адресу.

Ссылка жалобы на необходимость рассмотрения требований, заявленных в рамках настоящего спора, в конкурсном производстве, отклоняется на основании п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", поскольку исковое заявление по настоящему делу принято судом к производству 27.08.2015, а ООО ТД "Джемир-Маг", ООО "Джемир-Сервис-Центр" признаны банкротами, соответственно 27.02.2017 и 14.07.2016.

Не влияет на законность принятого судебного акта также и факт реорганизации в виде присоединения ООО "Джемир-Центр", поскольку согласно ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оснований для признания договора поручительства от 01.11.2010 N ИП4КП2-2/ДЖ незаключенным либо недействительным не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 по делу N А40-156887/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков