Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 18АП-6931/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф09-6677/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

17 июля 2017 г.

Дело N А07-10296/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Фотиной О.Б., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 по делу N А07-10296/2016 (судья Ахметова Г.В.).

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Кузьмин Сергей Петрович (паспорт, свидетельство от 19.02.2001);

представитель индивидуального предпринимателя Кузьмина Сергея Петровича - Якина Л.А. (паспорт, доверенность от 01.03.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" (далее - ООО "Водоканалстройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Сергею Петровичу (далее - ИП Кузьмин С.П., ответчик) о взыскании 10 918 руб. 20 коп. платы превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, 4 149 руб. 68 коп. неустойки, а также неустойки начисляемой до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 117-118, т. 2 л.д. 17-18, 72-74, т. 4 л.д. 1-2, 22-23).

Определением суда от 13.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по аккредитации (далее - РОСАККРЕДИТАЦИЯ, третье лицо; т. 2 л.д. 143-144).

Решением суда первой инстанции от 22.05.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Кузьмина С.П. в пользу ООО "Водоканалстройсервис" взыскано 42 руб. 55 коп. платы за сброс и превышение загрязняющих веществ, 5 руб. 52 коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленными на сумму долга в размере 42 руб. 55 коп. с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано (т. 4 л.д. 51-57).

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Водоканалстройсервис" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд первой инстанции ошибочно сослался на п. 111, 113, 114 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.213 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации" (далее - Правила N 644), поскольку предметом спора являлась задолженность за сброс сточных вод с превышением допустимых концетраций загрязняющих веществ, а не взыскание платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Податель жалобы указал, что истцом расчет исковых требований был произведен согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995 N 399 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан (Постановление N 399) и постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 N 396 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан" (Постановление N 396).

Указание суда первой инстанции на отсутствие в договоре от 01.01.2014 N 00368 ссылки на постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан, является не состоятельной и не может лечь в основу применения методики расчета и порядока взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации городского поселения город Бирск, утвержденной Решением Совета Городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район от 24.02.2009 N 43.5 (далее - Решение N 43.5).

Расчет ответчика является логически не верными противоречит п. 1 Постановления N 1310. Совет городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район, на основании решения которого ответчиком произведен контррасчет, не является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и соответственно методика, изложенная в Решении N 43.5, применяться не может.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "Водоканалстройсервис" и РОСАККРЕДИТАЦИИ не явились.

С учетом мнения ИП Кузьмина С.П., его представителя и в соответствии со 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ИП Кузьмина С.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ИП Кузьмин С.П. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Водоканалстройсервис" (водоканал) и ИП Кузьминым С.П. (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 N 00368 (т. 1 л.д. 60-65).

В соответствии с п. 1 договора водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Водоканал обязуется, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс вводный объект. А абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пп. "е" п. 14 договора абонент обязан производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату, за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В силу п. 31, 32 договора сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении N 7. Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении N 8.

Контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства ежемесячно определяет размер объема отведенных (принятых сточных вод абонента сверх установленного ему норматива водоотведения) (п. 33 договора).

В соответствии с п. 35 договора при превышении абонентом установленных нормативов водоотведения абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Согласно п. 62 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сторонами к договору подписан ряд приложений (т. 1 л.д. 66-70).

В приложении N 7 "Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента" согласовано, что в целях обеспечения режима безаварийной работы централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливаются нормативные показатели общих свойств сточных вод, утвержденные Решением Совета городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район от 24.02.2009 N 43.5.

В соответствии с п. 24 договора представителями ООО "Водоканалстройсервис" в присутствии представителя ответчика с 2014 производились отборы контрольных проб сточных вод отводимых от объекта ответчика, из контрольного колодца, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты отбора пробы сточной воды от 28.10.2014, от 09.12.2014, от 28.01.2015, от 06.05.2015, от 22.07.2015, от 19.08.2015, от 02.09.2015, от 07.10.2015, от 27.11.2015 и от 10.12.2015 (т. 1 л.д. 71-80).

В результате лабораторного исследования проб, проведенного химико-бактериологической лабораторией питьевой и сточной воды ООО "Водоканалстройсервис" (аттестат аккредитации N РОСС RU. 0001.514930, действителен до 26.11.2017) было установлено превышение в сточных водах ответчика нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ:

за октябрь 2014 превышение по иону аммония - в 2,6 раза, по сульфату - в 1,01 раза, по фосфату - иону - в 1,56 раз;

за декабрь 2014 превышение иону аммония - в 2,9 раза, по фосфату - иону - в 2 раза;

за январь 2015 превышение по иону аммония - в 2,1 раза, по фосфату - иону - в 1,36 раз;

за июль 2015 превышение по иону аммония - в 1,2 раза;

за август 2015 превышение иону аммония - в 2,1 раза, по фосфату - иону - в 1,36 раза;

за сентябрь 2015 превышение иону аммония - в 1,3 раза, по фосфату - иону - в 1,33 раза, по СПАВ - в 1,06 раза;

за октябрь 2015 превышение по иону аммония - в 1,4 раза, по фосфату - иону - в 1,26 раза, по СПАВ - в 1,2 раза;

за ноябрь 2015 превышение по иону аммония - в 2,03 раза, по СПАВ - в 1,13 раза;

за декабрь 2015 превышение по иону аммония - в 1,52 раза, по сульфатам - в 1,14 раза, по марганцу - в 1,08 раза.

Вышеуказанные показатели отражены в протоколах от 28.10.2014 N 75, от 09.12.2014 N80, от 28.01.2015 N14, от 16.06.2015 N 65 от 22.07.2015 N70, от 18.08.2015 N127, от 02.09.2015 N102, от 07.10.2015 N147, от 27.11.2015 N181, от 10.12.2015 N204 (т. 1 л.д. 81-90).

Истцом произведен расчет платы за превышение норм предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, согласно которому размер платы составляет 10 918 руб. 20 коп. (т. 4 л.д. 24-25).

ООО "Водоканалстройсервис" при расчете за период по 17.09.2015 руководствовалось Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан, утвержденным постановлением N 399.

В последующие же расчетные периоды после 17.09.2015 истцом применялся Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан, утвержденный постановлением N 396.

Плата за превышение норм предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчиком истцу своевременно внесена не была, в связи с чем, ООО "Водоканалстройсервис" неоднократно направляло в адрес ИП Кузьмина С.П. претензии (т. 1 л.д. 112-114, 116).

Неисполнение названных претензий в добровольном порядке послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при расчете не была применена методика расчета и порядка взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, утвержденная Решением N 43.5.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила N 167).

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила N 644, в связи с чем в Правила N 167 внесены изменения, в частности утратили силу п. 1 - 8, 10 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил. При этом остальные пункты Правил N 167 силу не утратили.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены п. 64, 65, 67 Правил N 167.

С 01.01.2014 в отношении платы за сброс загрязняющих веществ через системы водоотведения абоненты организаций водопроводно-канализационного хозяйства делятся на две группы:

К первой группе относятся абоненты нормируемые отдельно Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и иных веществ и микроорганизмов" (далее - Постановление N 230). Пунктом 1 Постановления N 230, установлено, что к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

Во исполнение Постановления N 230 Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 393 утверждены Правила установления для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - Правила N 393).

В соответствии с п. 1 Правил N 393, Правила определяют порядок установления нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, установленных Постановлением N 230.

Нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы для абонентов устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (п. 2 Правил N 393).

При этом с 01.01.2014, в соответствии с п. 3 Правила N 644 для данной категории абонентов не применяются положения Правил N 167 и Постановления N 1310, регулирующие порядок взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Ко второй группе абонентов относятся абоненты, не отвечающие требованиям Постановления N 230.

Объем отводимых от ответчика сточных вод составляет менее 200 куб. метров в сутки, доказательства иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик не подпадает под требования Постановления N 230 и для него продолжают действовать соответствующие положения Правил N 167 и Постановления N 1310.

Согласно пп. "г" п. 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, следует разграничивать три самостоятельных вида платежа: 1) плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (или плата за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ), 2) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 3) плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Основание и порядок внесения первого платежа, вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, регулируются Правилами N 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам), Постановлением N 1310, условиями заключенного сторонами договора, а также нормативными актами органов местного самоуправления, устанавливающими нормативы допустимого воздействия на окружающую среду (а не на централизованные системы водоотведения) и размер платы за превышение названных нормативов.

Ко второму виду платежа относятся Разделы VI и VII Правил N 644 и нормативы, приведенные в приложении N3 к Правилам N 644, установленные в соответствии с п. 114 данных Правил, и которые применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Третий вид платежа также регулируется Разделами VI и VII Правил N 644 и нормативами, приведенными в приложении N2 к Правилам N644, установленными в соответствии с п. 113 данных Правил и регулируют правоотношения, связанные с внесением платежей при сбросе веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание платы, связанное с негативным воздействием загрязняющих веществ в сточных водах на окружающую среду (плата за сброс с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ).

Пунктом 61 Правил N 167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 1 Постановления N 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления N 1310 Кабинетом Министров Республики Башкортостан принято постановление от 08.11.1995 N 399 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан". В соответствии с этим порядком с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов Республики Башкортостан сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ.

Данный нормативный акт утратил силу с 17.09.2015 в связи с изданием Постановления Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 N 396 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан".

Из вышеперечисленных норм права следует, что в рассматриваемом случае, в отношении ИП Кузьмина С.П. действуют положения Правил N 167 и Постановления N 1310, согласно которым при расчете платы за сброс и превышение загрязняющих веществ к абоненту применяются нормативные показатели общих свойств сточных вод, утвержденные Решением Совета Городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район от 24.02.2009 N 43.5, как органа местного самоуправления; методика расчета платы за сброс и превышение загрязняющих веществ, должна производиться в соответствии с Постановлениями N 399 и N 396 - нормативными правовыми актами, утвержденными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из ст. 422, п. 2, 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. По общему правилу условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Между сторонами в установленном порядке заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 N 00368 (т. 1 л.д. 60-65).

Указанный договор соответствует проекту договора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Поскольку спорный договор относится к публичным договорам, стороны не вправе устанавливать иной порядок взимания платы за сброс и превышение загрязняющих веществ, чем установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Постановлением N 1310.

Из материалов дела следует, что истцом произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ за октябрь 2014, декабрь 2014, январь 2015, июль 2015, август 2015, сентябрь 2015, октябрь 2015, ноябрь 2015, декабрь 2015.

При этом, за период с 01.10.2014 по 17.09.2015 при расчете платы истец руководствовался Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан, утвержденным Постановлением N 399.

Истцом для расчета платы за сброс сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, применялась формула:

Ш = Кi х Т х V,

где Т - тариф водоотведения в пределах лимита за каждый кубометр сточных вод, сброшенных в канализацию населенного пункта со дня предыдущего контроля до момента обнаружения нарушения, руб./куб. м;

V - объем сточных вод, сброшенных в канализацию населенного пункта со дня предыдущего контроля до момента ликвидации нарушения, куб. м;

Ki - коэффициент, рассчитывается по формуле:

Фi - Дi

Ki = -------,

Дi

где Фi - фактическая концентрация i-го ингредиента в сточных водах абонента;

Дi - временно допустимая концентрация или допустимая концентрация i-го ингредиента в сточных водах абонента.

Тарифы на водоотведение применялись согласно Постановлениям Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 13.11.2013 N 466 и от 16.12.2014 N 776.

Согласно расчету ООО "Водоканалстройсервис" за период с 01.10.2014 по 17.09.2015 размер платы для ИП Кузьмина С.П. за сброс сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ составляет 10 909 руб. 67 коп.

Ссылка ответчика на то, что Постановление N 399 было признано содержащим коррупциогенный фактор и противоречащим Федеральному законодательству судом апелляционной инстанции не принимается, так как данное постановление не было признано недействующим, указанный нормативный акт признан утратившим силу в связи с изданием 17.09.2015 нового - Постановления N 396, то есть в период с 01.10.2014 по 17.09.2015, истец правомерно ссылался на нормы Постановления N 399.

В период с 17.09.2015 по 31.12.2015 истец применил Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан, утвержденный Постановлением N 396.

Истцом для расчета платы за сброс сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, применялась формула:

Пп(нп) = [(ФКi - ДКi (ВДКi)) х Нпi х Киндi] х 10-6 х О х 5 х Кэ,

где: Пп(нп) - размер платы, подлежащий уплате абонентом без учета налога на добавленную стоимость за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, для которых установлены нормативы платы (руб.);

ФКi - фактическая концентрация i-гo загрязняющего вещества (мг/куб.дм);

ДКi (ВДКi) - допустимая концентрация (временно допустимая концентрация - при установлении ВУП) i-гo загрязняющего вещества (мг/куб. дм);

Hni - норматив платы за сброс i-гo загрязняющего вещества в пределах установленных лимитов (руб./т);

Киндi - коэффициент к нормативу платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления;

10-6 - коэффициент перевода мг/куб. дм в т/куб. м;

Кэ - коэффициент, учитывающий экологический фактор (состояние водных объектов), по бассейнам морей и рек, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344;

5 - пятикратный повышающий коэффициент за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды;

О - объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, составляющий не более трех календарных месяцев; при этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб (куб. м).

Согласно расчету ООО "Водоканалстройсервис" за период с 17.09.2015 по 31.12.2015 размер платы для ИП Кузьмина С.П. за сброс сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ составляет 8 руб. 57 коп.

Расчеты начисленной ответчику платы за сброс и превышение загрязняющих веществ, отраженные истцом в приложении к уточненному исковому заявлении, судом апелляционной инстанции проверены, признаны верными (т. 4 л.д. 24-25).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции при частичном удовлетворении исковых требований, неправомерно руководствовался контррасчетом ответчика, являющимся ошибочным по причине неверного толкования норм действующего законодательства.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2014 по 28.09.2016, в общей сумме 4 149 руб. 68 коп. (т. 4 л.д. 24-25).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 названного Кодекса).

Согласно п. 62 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, с ИП Кузьмина С.П. в пользу ООО "Водоканалстройсервис" подлежит взысканию 10 918 руб. 20 коп. платы за сброс и превышение загрязняющих веществ, 4 149 руб. 68 коп. неустойки.

Помимо прочего, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой до момента фактического исполнения обязательств.

Суд первой инстанции рассмотрев данное требование взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленными на сумму долга в размере 42 руб. 55 коп. с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства, что является ошибочным.

В рассматриваемом случае начислению по день фактического исполнения обязательства подлежит договорная неустойка, предусмотренная сторонами в п. 62 договора от 01.01.2014 N 00368.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактической оплаты долга в размере 10 918 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и приняты во внимание.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с полным удовлетворением исковых требований ООО "Водоканалстройсервис".

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 3 000 руб. подлежат возмещению за счет ИП Кузьмина С.П..

Руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 по делу N А07-10296/2016 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Сергею Петровичу о взыскании 10 918 руб. 20 коп. платы за сброс загрязняющих веществ и 4 149 руб. 68 коп. неустойки удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьмина Сергея Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" 10 918 руб. 20 коп. платы за сброс загрязняющих веществ и 4 149 руб. 68 коп. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьмина Сергея Петровича в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску".

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьмина Сергея Петровича в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева М.В. Лукьянова